TÂM VŨ TRỤ

[hacbachvothuong]

@hacbachvothuong:Bạn thử vạch cái sai trong CM của Thọ xem!!! Tạm thời chưa!!! Cách CM ĐL1 chưa cm vũ trụ là vô cùng về kích thước
2)Bạn phải nghiền kỹ lại cách cm của mình. Các đối tượng có thể đi xuyên qua nhau lắm chứ

1/Định lý 2 suy ra từ sự vô cùng của định lý 1. Vì định lý 1 chưa cm vũ trụ vô cùng về kích thước nên tại định lý 2 ko thể bảo rằng:
-d bất kỳ thuộc V1 thì suy ra d=d do V1 là vũ trụ nên d thuộc V2 vì V2 cũng là vũ trụ.
2 thằng ko vô cùng về kích thước thì d thuộc V1 chưa chắc thuộc V2. Ok nhé bác.

2/Đi xuyên qua nhau + ko hề có tác dụng lên nhau = ở 2 không gian khác nhau. Vậy nó ko liên quan đến vũ trụ đang xét. Quá đơn giản.

3/Cái mà bác gọi là thượng đế chẳng qua là "quy tắc của sự tồn tại" ở một vũ trụ tồn tại. Nếu trên cõi đời là hư không thì cũng sẽ có "quy tắc của sự hư không" mà thôi. Chẳng nên gán cái giới tính của con người cho 1 quy tắc.

[doxuantho]

1/Định lý 2 suy ra từ sự vô cùng của định lý 1. Vì định lý 1 chưa cm vũ trụ vô cùng về kích thước nên tại định lý 2 ko thể bảo rằng:
-d bất kỳ thuộc V1 thì suy ra d=d do V1 là vũ trụ nên d thuộc V2 vì V2 cũng là vũ trụ.
2 thằng ko vô cùng về kích thước thì d thuộc V1 chưa chắc thuộc V2. Ok nhé bác.

2/Đi xuyên qua nhau + ko hề có tác dụng lên nhau = ở 2 không gian khác nhau. Vậy nó ko liên quan đến vũ trụ đang xét. Quá đơn giản.

3/Cái mà bác gọi là thượng đế chẳng qua là "quy tắc của sự tồn tại" ở một vũ trụ tồn tại. Nếu trên cõi đời là hư không thì cũng sẽ có "quy tắc của sự hư không" mà thôi. Chẳng nên gán cái giới tính của con người cho 1 quy tắc.

1)Định lý 2 hoàn toàn độc lập với ĐL1. Tôi sẽ diễn giải thật tỷ mỷ cach CM của tôi:
Giả sử có hai Vũ Trụ V1 và V2.Theo định nghĩa Vũ Trụ ta có :
V1={d|d = d, với d là đối tượng}(1)
V2={d|d = d, với d là đối tượng}(2)
Ta phải CM V1 trùng V2.Thật vạy
Với mọi đối tượng d1 thuộc V1, Do V1 được định nghĩa theo (1) như trên nên d1=d1. Nhưng khi d1=d1 thì theo định nghĩa (2) d1 phải thuộc V2 . Theo định nghĩa lớp con suy ra V1 được chứa trong V2 (3)
Ngược lại với mọi đối tượng d2 thuộc V2, Do V2 được định nghĩa theo (2) như trên nên d2=d2. Nhưng khi d2=d2 thì theo định nghĩa (1) d2 phải thuộc
V1 . Theo định nghĩa lớp con suy ra V2 được chứa trong V1 (4)
Từ (3) và (4) suy ra V1 Trùng với V2 suy ra điều phải chứng minh.
BẠN RÕ RỒI CHỨ? Ở đây chỉ dựa vào định nghĩ Vũ Trụ mà thôi!!!!!!!!!!!!!!!
2) Ví dụ TƯ DUY CỦA BẠN CÓ THỂ ĐI XUYÊN QUA BỨC TƯỜNG NGĂN PHÒNG BẠN VÀ VỢ BẠN ĐỂ BẠN HÌNH DUNG VỢ ĐANG BUỒN HAY ĐANG VUI. Bức tường đúng là bị đi xuyên qua mà không đổi chỗ:laughing::laughing:
3) Tạm được nhưng không hoàn toàn đúng:laughing:

[hacbachvothuong]

1)Định lý 2 hoàn toàn độc lập với ĐL1. Tôi sẽ diễn giải thật tỷ mỷ cach CM của tôi:
Giả sử có hai Vũ Trụ V1 và V2.Theo định nghĩa Vũ Trụ ta có :
V1={d|d = d, với d là đối tượng}(1)
V2={d|d = d, với d là đối tượng}(2)
Ta phải CM V1 trùng V2.Thật vạy
Với mọi đối tượng d1 thuộc V1, Do V1 được định nghĩa theo (1) như trên nên d1=d1. Nhưng khi d1=d1 thì theo định nghĩa (2) d1 phải thuộc V2 . Theo định nghĩa lớp con suy ra V1 được chứa trong V2 (3)
Ngược lại với mọi đối tượng d2 thuộc V2, Do V2 được định nghĩa theo (2) như trên nên d2=d2. Nhưng khi d2=d2 thì theo định nghĩa (1) d2 phải thuộc
V1 . Theo định nghĩa lớp con suy ra V2 được chứa trong V1 (4)
Từ (3) và (4) suy ra V1 Trùng với V2 suy ra điều phải chứng minh.
BẠN RÕ RỒI CHỨ? Ở đây chỉ dựa vào định nghĩ Vũ Trụ mà thôi!!!!!!!!!!!!!!!
2) Ví dụ TƯ DUY CỦA BẠN CÓ THỂ ĐI XUYÊN QUA BỨC TƯỜNG NGĂN PHÒNG BẠN VÀ VỢ BẠN ĐỂ BẠN HÌNH DUNG VỢ ĐANG BUỒN HAY ĐANG VUI. Bức tường đúng là bị đi xuyên qua mà không đổi chỗ:laughing::laughing:
3) Tạm được nhưng không hoàn toàn đúng:laughing:

1/Bằng nhau chắc gì đã thuộc nhau nếu vũ trụ ko vô cùng về kích thước theo mọi hướng? đoạn AC=1cm nằm trên AB dài 5cm chắc gì đã thuộc đoạn XZ=5cm dù trên XZ cũng có XY=1cm? dẫu chúng có dài vô cùng nhưng theo 1 hướng thì cũng chẳng thể nào trùng được. Bác đang ngụy biện á?

2/Bức tường nó khiến tư duy tôi biết là tôi đang đi qua nó, vậy là nó có tác động lại đến tôi, cần gì phải đổi chỗ mới là tác động? bác bị gài rồi đó . :big_grin:

3/Thừa nhận nó tạm được là đủ xài rồi, vậy thì bác và con bác ko nên gán giới tính cho thượng đế.

[doxuantho]

1/Bằng nhau chắc gì đã thuộc nhau nếu vũ trụ ko vô cùng về kích thước theo mọi hướng? đoạn AC=1cm nằm trên AB dài 5cm chắc gì đã thuộc đoạn XZ=5cm dù trên XZ cũng có XY=1cm? dẫu chúng có dài vô cùng nhưng theo 1 hướng thì cũng chẳng thể nào trùng được. Bác đang ngụy biện á?

2/Bức tường nó khiến tư duy tôi biết là tôi đang đi qua nó, vậy là nó có tác động lại đến tôi, cần gì phải đổi chỗ mới là tác động? bác bị gài rồi đó . :big_grin:

3/Thừa nhận nó tạm được là đủ xài rồi, vậy thì bác và con bác ko nên gán giới tính cho thượng đế.

1) Tôi đã CM V1 TRÙNG với V2 chứ không phải V1=V2!!!! Sao bạn cứ cố tình giả vờ không hiểu!!!!
2) Bạn cho biết TÁC ĐỘNG LÀ GÌ???
3)Điều này rất quan trọng nếu sau này bạn đọc hết TVT

[hacbachvothuong]

1) Tôi đã CM V1 TRÙNG với V2 chứ không phải V1=V2!!!! Sao bạn cứ cố tình giả vờ không hiểu!!!!
2) Bạn cho biết TÁC ĐỘNG LÀ GÌ???
3)Điều này rất quan trọng nếu sau này bạn đọc hết TVT

1/Ơ hay, tôi có bảo V1=V2 khi nào nhỉ? Xin nhắc lại với bác: Một khi chưa chứng minh được vũ trụ là vô cùng về kích thước thì việc chứng minh V1=V2 còn dễ hơn V1 trùng V2 nhiều đấy nhé. Bác đọc lại cho rõ bài viết của mình nhé.

2/Muốn hiểu tác động là gì thì chỉ cần hiểu: không tác động là gì. Bác đừng bảo là bác ko hiểu nổi.

3/Cái quan trọng là một khi bác còn gán một cái tính chất thường tình gì đó cho thượng đế thì bác chưa hiểu được vấn đề để có thể nêu ra 1 học thuyết.

[doxuantho]

1/Ơ hay, tôi có bảo V1=V2 khi nào nhỉ? Xin nhắc lại với bác: Một khi chưa chứng minh được vũ trụ là vô cùng về kích thước thì việc chứng minh V1=V2 còn dễ hơn V1 trùng V2 nhiều đấy nhé. Bác đọc lại cho rõ bài viết của mình nhé.

2/Muốn hiểu tác động là gì thì chỉ cần hiểu: không tác động là gì. Bác đừng bảo là bác ko hiểu nổi.

3/Cái quan trọng là một khi bác còn gán một cái tính chất thường tình gì đó cho thượng đế thì bác chưa hiểu được vấn đề để có thể nêu ra 1 học thuyết.

1) Tôi không cần CM Vũ trụ là vô cùng về kích thước vẫn hoàn toàn CM được nó duy nhất thông qua định nghĩa tuyệt vời về Vũ Trụ.
Tuy nhiên lần sửa chữa thư 8 tôi sẽ đưa vào định lý Vũ trụ là vô cùng về không gian và thời gian
2) Bác đã thấy rắc dối chưa???Không phải bác cm cho tôi mà bác phải CM cho toàn thế giới. Vì thế thay vì Vận Động bác lại đưa ra tác động:laughing:Cũng thế cả thôi.

[doxuantho]

@duchanh59: Tôi không hiểu Tiên là gì nhưng bạn quyết tâm thì vẫn được. Kiếp này không được thì kiếp sau, kiếp sau chưa được thì kiếp sau nữa... Chỉ cần bạn MUỐN

[doxuantho]

@conutbotho: Vì Tâm Vũ Trụ chứa : Vận Động, Thời Gian, Thông Tin, Năng Lượng,Vật Chất, Ý thức nên TVT sinh được ra mọi thứ

[hacbachvothuong]

1) Tôi không cần CM Vũ trụ là vô cùng về kích thước vẫn hoàn toàn CM được nó duy nhất thông qua định nghĩa tuyệt vời về Vũ Trụ.
Tuy nhiên lần sửa chữa thư 8 tôi sẽ đưa vào định lý Vũ trụ là vô cùng về không gian và thời gian
2) Bác đã thấy rắc dối chưa???Không phải bác cm cho tôi mà bác phải CM cho toàn thế giới. Vì thế thay vì Vận Động bác lại đưa ra tác động:laughing:Cũng thế cả thôi.

Tôi thấy bác lòng vòng quá đấy. Tốt nhất nên trả lời thẳng vào câu hỏi của tôi. Tôi ko thích cái kiểu miệng thì hô hào đánh tơi bời dùm lý thuyết của tôi, nhưng khi tranh luận thì lòng vòng lẩn tránh cái sai của mình. Thà bác nói 1 câu: để học thuyết của tôi yên, ok tôi rút.

[hacbachvothuong]

@duchanh59: Tôi không hiểu Tiên là gì nhưng bạn quyết tâm thì vẫn được. Kiếp này không được thì kiếp sau, kiếp sau chưa được thì kiếp sau nữa... Chỉ cần bạn MUỐN

Giả sử thuyết Tâm Vũ Trụ của bác là đúng, vậy tôi ước nó sai, và thế là kiếp sau, kiếp sau nữa nó sai thật => Thuyết này dùng cho vũ trụ đồ chơi.:oh_go_on:

[doxuantho]

Giả sử thuyết Tâm Vũ Trụ của bác là đúng, vậy tôi ước nó sai, và thế là kiếp sau, kiếp sau nữa nó sai thật => Thuyết này dùng cho vũ trụ đồ chơi.:oh_go_on:

Tôi chỉ mong bạn đánh gục được thuyết TVT để sáng tạo ra một thuyết tiến bộ hơn. Còn tôi tôn trọng ước mơ của bạn.
Bạn đã đuối lý nên bắt đầu dùng lời lẽ lăng nhục nhau. Đó đâu phải tranh luận

[hacbachvothuong]

Tôi chỉ mong bạn đánh gục được thuyết TVT để sáng tạo ra một thuyết tiến bộ hơn. Còn tôi tôn trọng ước mơ của bạn.
Bạn đã đuối lý nên bắt đầu dùng lời lẽ lăng nhục nhau. Đó đâu phải tranh luận

Kẻ ko trả lời thẳng vào câu hỏi của người phản bác đấy là kẻ đuối lý. Nguyên tắc đơn giản thế mà bác ko phân biệt được thì làm sao tạo ra 1 học thuyết?

[hacbachvothuong]

Tôi chỉ mong bạn đánh gục được thuyết TVT để sáng tạo ra một thuyết tiến bộ hơn. Còn tôi tôn trọng ước mơ của bạn.
Bạn đã đuối lý nên bắt đầu dùng lời lẽ lăng nhục nhau. Đó đâu phải tranh luận

Lăng nhục nhau ư? vothuong không có thời gian để làm chuyện đó đâu bác ạ. Lòng vòng chỉ khiến học thuyết của bác ngày càng chìm mà thôi. cứ đi thẳng vào vấn đề người ta chất vấn, sai thì sửa có gì phải ngại cái sai khi nó là khởi nguồn của cái đúng.

[doxuantho]

Lăng nhục nhau ư? vothuong không có thời gian để làm chuyện đó đâu bác ạ. Lòng vòng chỉ khiến học thuyết của bác ngày càng chìm mà thôi. cứ đi thẳng vào vấn đề người ta chất vấn, sai thì sửa có gì phải ngại cái sai khi nó là khởi nguồn của cái đúng.

Bạn không hiểu lý thuyết Tập Hợp nên tôi chứng minh tỷ mỷ lại ĐL2 mà bạn cứ khăng khăng bảo nó liên quan đến ĐL1. Trong CM đó không hề dùng đến sự vô cùng về kích thước của Vũ Trụ.
Thôi tôi khuyên bạn nếu bạn không vất cái CNDuy vật triệt để ra khỏi đầu thì đừng đọc thuyết TVT:happy::happy:

[hacbachvothuong]

Bạn không hiểu lý thuyết Tập Hợp nên tôi chứng minh tỷ mỷ lại ĐL2 mà bạn cứ khăng khăng bảo nó liên quan đến ĐL1. Trong CM đó không hề dùng đến sự vô cùng về kích thước của Vũ Trụ.
Thôi tôi khuyên bạn nếu bạn không vất cái CNDuy vật triệt để ra khỏi đầu thì đừng đọc thuyết TVT:happy::happy:

Tôi thậm chí còn ko biết duy vật là gì thì lấy gì để vứt.:big_hug:
Tôi chỉ hỏi bác thế này (nhắc lại câu hỏi mà bác trốn tránh nhé):
-Khi chưa chứng minh V1 và V2 đều vô cùng về kích thước mọi hướng.
-Thì làm sao bảo V2 chứa một phần tử bất kỳ thuộc V1.

Sai từ gốc, rất tiếc khi phải nói thế.

[doxuantho]

Tôi thậm chí còn ko biết duy vật là gì thì lấy gì để vứt.:big_hug:
Tôi chỉ hỏi bác thế này (nhắc lại câu hỏi mà bác trốn tránh nhé):
-Khi chưa chứng minh V1 và V2 đều vô cùng về kích thước mọi hướng.
-Thì làm sao bảo V2 chứa một phần tử bất kỳ thuộc V1.

Sai từ gốc, rất tiếc khi phải nói thế.

Phần tử d bất kỳ thuộc vũ trụ V1 thì theo định nghĩa Vũ Trụ d=d (đúng chưa?). Khi d=d thì đây chính là điều kiện để d thuộc V2vì V2 cũng là vũ trụ(tức là lớp bao gôm các đối tượng mà chỉ cần thỏa mãn d=d) (hiểu chưa?)

Bạn đọc lại chứng minh tỷ mỷ của tôi trong phần thảo luận trước mà một đứa học sinh lớp 6 khá toán cũng hiểu được

[Kim Kê]

Mình thấy Xuân Thọ nên đổi học thuyết gồm 3 từ "Tâm Vũ Trụ " thành học thuyết " Tâm Vũ Trụ trong mắt nhà Thiền học" để tránh gây hiểu nhầm với Tâm vũ trụ trong Thiên văn học hay Tâm Vũ trụ trong Vật Lý đương đại ! Khái niệm vũ trụ trong mắt các chân sư đắc đạo hành trì pháp môn Thiền hoặc các bậc chân sư về Yoga, về khí công cũng có cách hiểu tương tự như bạn Xuân Thọ trình bày , điểm mới của Xuân Thọ là cách đưa toán học , những con số đuọc cụ thể hóa để chứng minh về lý thuyết TVT . Cách nhìn nhận về vũ trụ trong mắt nhà Yoga, Zen, Nhân Điện, Khí Công...tương đối giống nhau, chỉ có điều từ trước tới nay chưa ai cụ thể hóa thuyết vũ trụ bằng toán học, bằng con số . Xem như Xuân Thọ đi tiên phong ở khía cạnh này vậy! Học thuyết vũ trụ mà Xuân Thọ nêu ra có nằm rải rác ở các cuốn như : Hành trình về phương Đông, Cuộc đời bí ẩn của các pháp sư Tây Tạng,Các bậc chân sư Yogi Ấn Độ,Tây Tạng huyền bí,Ai Cập huyền bí .......Tóm lại, học thuyết TVT nếu được sửa tựa đề là " Thuyết Tâm Vũ Trụ dưới góc nhìn Thiền học" có lẽ ít gây ..hiểu nhầm hơn !

[hacbachvothuong]

Phần tử d bất kỳ thuộc vũ trụ V1 thì theo định nghĩa Vũ Trụ d=d (đúng chưa?). Khi d=d thì đây chính là điều kiện để d thuộc V2vì V2 cũng là vũ trụ(tức là lớp bao gôm các đối tượng mà chỉ cần thỏa mãn d=d) (hiểu chưa?)

Bạn đọc lại chứng minh tỷ mỷ của tôi trong phần thảo luận trước mà một đứa học sinh lớp 6 khá toán cũng hiểu được

Đối với 2 thằng không vô cùng về kích thước mọi hướng thì bằng nhau chắc gì đã thuộc. Sai ở chỗ này đó. Đoạn thẳng AB=5cm do thầy toán ở trường Chu Văn An vẽ lên bảng và 1 đoạn thẳng AB=5cm do thầy toán ở trường Bùi Thị Xuân vẽ lên bảng. Vì 2 đoạn thẳng đều = 5cm nên 2 trường đó là một :laughing: Quá vô lý, bác thích dùng toán thì tôi dùng toán chứng minh cho bác thấy.
.
Bác nói đúng 1 nữa, phải nói là chỉ có học sinh lớp 6 mới tin!
Tôi muốn nói thế này:
-Người sáng suốt là người biết tin những cái chưa gặp và loại bỏ những cái không tồn tại.

[doxuantho]

Đối với 2 thằng không vô cùng về kích thước mọi hướng thì bằng nhau chắc gì đã thuộc. Sai ở chỗ này đó. Đoạn thẳng AB=5cm do thầy toán ở trường Chu Văn An vẽ lên bảng và 1 đoạn thẳng AB=5cm do thầy toán ở trường Bùi Thị Xuân vẽ lên bảng. Vì 2 đoạn thẳng đều = 5cm nên 2 trường đó là một :laughing: Quá vô lý, bác thích dùng toán thì tôi dùng toán chứng minh cho bác thấy.
.
Bác nói đúng 1 nữa, phải nói là chỉ có học sinh lớp 6 mới tin!
Tôi muốn nói thế này:
-Người sáng suốt là người biết tin những cái chưa gặp và loại bỏ những cái không tồn tại.

Thôi đành, tôi xẽ kiên nhẫn giải thích kỹ lưỡng cho bạn:
+Ta có định nghĩa 1 Vũ trụ là một lớp V các đối tượng d sao cho d=d.
Định nghĩa này có nghĩa bất cú đối tượng nào mà "nó" la "nó" thì sẽ thuộc V.
Đừng vặn Định Nghĩa vì đây như một cách "đặt tên".
Đến đây bạn đã hiểu định nghĩa Vũ trụ chưa???? Tiếp
Định lý 2: Vũ Trụ là duy nhất.
CM: Giả sử ngược lại, tồn tại 2 Vũ trụ V1 và V2. Ta sẽ CM V1 TRÙNG VỚI V2.Để CM chúng trùng nhau ta chỉ cần CM V1 là lớp con của V2 và ngược lại V2 là lớp con của V1 là xong (Nhất trí chưa?).
Để chứng minh lớp A là lớp con của lớp B thì chỉ cần CM mọi x thuộc A thì x sẽ thuộc B là đủ.
Bây giờ ta chứng minh: Với mọi đối tượng d1 thuộc V1. Vì V1 là vũ trụ nên theo định nghĩa vũ trụ ta có d1=d1, tức "nó" là "nó". Vì V2 cũng là vũ trụ tức là nó bao gồm TẤT CẢ những đối tượng x mà chỉ cần x=x ("nó" là "nó"). Vì d1=d1 ("nó" là "nó") nên rõ ràng d1 là phần tử của V2 tức là nó thuộc V2 (1) ( Công nhận chưa???) Do đó V1 là lớp con của V2
Ngược lại :Với mọi đối tượng d2 thuộc V2. Vì V2 là vũ trụ nên theo định nghĩa vũ trụ ta có d2=d2, tức "nó" là "nó". Vì V1 cũng là vũ trụ tức là nó bao gồm TẤT CẢ những đối tượng x mà chỉ cần x=x ("nó" là "nó"). Vì d2=d2 ("nó" là "nó") nên rõ ràng d2 là phần tử của V1 tức là nó thuộc V1 (2) ( Công nhận chưa???) Do đó V2 là lớp con của V1
Từ (1) và (2) suy ra V1 TRÙNG V2 suy ra điều phải chứng minh.

[hacbachvothuong]

Thôi đành, tôi xẽ kiên nhẫn giải thích kỹ lưỡng cho bạn:
+Ta có định nghĩa 1 Vũ trụ là một lớp V các đối tượng d sao cho d=d.
Định nghĩa này có nghĩa bất cú đối tượng nào mà "nó" la "nó" thì sẽ thuộc V.
Đừng vặn Định Nghĩa vì đây như một cách "đặt tên".
Đến đây bạn đã hiểu định nghĩa Vũ trụ chưa???? Tiếp
Định lý 2: Vũ Trụ là duy nhất.
CM: Giả sử ngược lại, tồn tại 2 Vũ trụ V1 và V2. Ta sẽ CM V1 TRÙNG VỚI V2.Để CM chúng trùng nhau ta chỉ cần CM V1 là lớp con của V2 và ngược lại V2 là lớp con của V1 là xong (Nhất trí chưa?).
Để chứng minh lớp A là lớp con của lớp B thì chỉ cần CM mọi x thuộc A thì x sẽ thuộc B là đủ.
Bây giờ ta chứng minh: Với mọi đối tượng d1 thuộc V1. Vì V1 là vũ trụ nên theo định nghĩa vũ trụ ta có d1=d1, tức "nó" là "nó". Vì V2 cũng là vũ trụ tức là nó bao gồm TẤT CẢ những đối tượng x mà chỉ cần x=x ("nó" là "nó"). Vì d1=d1 ("nó" là "nó") nên rõ ràng d1 là phần tử của V2 tức là nó thuộc V2 (1) ( Công nhận chưa???) Do đó V1 là lớp con của V2
Ngược lại :Với mọi đối tượng d2 thuộc V2. Vì V2 là vũ trụ nên theo định nghĩa vũ trụ ta có d2=d2, tức "nó" là "nó". Vì V1 cũng là vũ trụ tức là nó bao gồm TẤT CẢ những đối tượng x mà chỉ cần x=x ("nó" là "nó"). Vì d2=d2 ("nó" là "nó") nên rõ ràng d2 là phần tử của V1 tức là nó thuộc V1 (2) ( Công nhận chưa???) Do đó V2 là lớp con của V1
Từ (1) và (2) suy ra V1 TRÙNG V2 suy ra điều phải chứng minh.

Định nghĩa "nó" là "nó" thì sẽ thuộc V :laughing: Lại còn ko cho vặn :laughing: Đểu từ định nghĩa thì cái chứng minh dựa vào định nghĩa đó xem như vứt bác ạ.

-1 ông vua châu á nói với dân: hễ cái gì là chính nó thì là tài sản của tao.
-Thế thì mọi thứ từ thần dân, đất đai....của 1 ông vua bên châu âu cũng là tài sản của ông vua châu á.

Suy ra 2 ông vua là một người, châu âu và châu á là 1 :laughing:
Chuyện nực cười này xảy ra khi có cái định nghĩa của bác đấy !
Nếu tôi là 1 ông vua thì tôi chỉ dám phát biểu như thế nếu lãnh thổ của mình rộng vô hạn. Lưu ý dòng chữ đỏ nhé.
Tôi nghĩ bác nên xem lại cách định nghĩa trước khi chứng minh 1 cái gì đó.