Con gà có trước hay quả trứng có trước ?

[delightdhamma]

Về bức sơ đồ cây tiến hóa, nếu bạn cho rằng chưa hẳn đã đúng thì bạn có thể cho ra một mô hình tiến hóa khác đúng hơn không ?
Bản chất của tiến hóa là từ thấp lên cao, từ đơn giản đến phức tạp. Phải trải qua hàng triệu năm, mới có sự tiến hóa hoàn chỉnh từ loài này sang loài khác. Con gà có trước hay quả trứng có trước ? Nếu xét theo tiến hóa thì tại sao ta không đặt một câu hỏi là "Loài bò sát có trước hay quả trứng có trước ?". Vì vậy không có cái gì là trước cái gì cả. Nên đứng trên quan điểm của khoa học thuần túy thì đây là một câu hỏi quá ngớ ngẩn.
Trong các câu trả lời của tôi, bạn chưa đọc hiểu hết ý nghĩa của nó. Điều tôi muốn đề cập đến đó là dưới câu hỏi đó thì bạn đứng trên nền tư tưởng nào mà thôi.
Khi bạn tôi đưa ra câu hỏi này, tôi mới nói là "Đồ ngu !!!" Nhưng kèm theo là tôi hỏi tiếp nó "Mày hỏi câu hỏi này trên quan điểm về khoa học hay là ý nghĩa của cuộc sống ?". Nói "Đồ ngu !!!" nhưng phải giải thích cho người nghe được cái lý của câu chửi đó, nếu không chẳng khác nào mình vênh mặt và coi người khác không ra gì cả.

Bạn dựa vào đâu mà nói tôi mâu thuẫn với chính mình ? Trong câu chuyện "Dễ quá mà", thì câu trả lời đã là "Ý huynh sinh ra trước." đã trả lời cho tất cả rồi đấy. Cho dù đứng trên quan điểm của bất kỳ đạo hay tư tường nào đi nữa thì chúng ta cũng vẫn không thể vượt quá khái niệm "vật chất", vì vật chất có trước tất cả.
Hỏi một câu hỏi mà không có lời đáp từ xưa đến nay thì đó là câu hỏi ngớ ngẩn, càng bàn luận thì càng thêm mâu thuẫn. Nhưng điều chúng ta cần quan tâm đến là sự sinh ra và chết đi, tre già măng mọc, uống nước nhớ nguồn. Và chúng ta vẫn còn chấp thì câu hỏi "con gà hay quả trứng có trước ?" sẽ vẫn còn tồn tại.

Đây là mẫu thuẩn của Splen:
Lần 1: Chấp là ý sinh
Lần 2: Chấp là không nên hỏi vì hỏi bị ngu (bế tắc không trả lời được thì là giỏi)
Lần 3: Đưa sơ đồ tiến hóa của Darwin. Bạn khôgn biết rằng sơ đồ đó bị chính Dalai Lama, ngài Tuyên Hóa....tuyên bố không chính xác. Hiện nay một số trường ĐH Mỹ đã có các bài luận bác bỏ sơ đồ này và đang tiếp tục nghiên cứu.

Khi bạn dùng Thiền Tông luận giải, tớ tưởng bạn thuộc dạng ''đẳng cấp'' trong nhà Thiền, tớ mới dùng câu ''ngoài tâm ông, mặt trời có không ?'' để trao đổi. Nhưng tớ thấy bạn ''phản pháo'' dữ dằn và những bài phản pháo sau chẳng có chủt Thiền nào cả. Chỉ lo chứng minh cái ''tôi'' của bạn đúng hay sai thôi. Rồi bạn còn gom cả bài viết của người khác để có lợi cho sự ''phản pháo'' của bạn. Sự chấp thủ của bạn mới thú vị làm sao. Ngay cả việc bạn bảo không nên chấp vào việc gà có trước hay chứng có trước thì cũng đã là một sự chấp mới rồi. Chấp rằng không nên luận giải nó.

[Jenny]

câu đố gài hàng mà mọi người lại bàn luận rôm rã nhỉ,cả 2 vật trong câu đố trên đều nói chung chung và đều là vật thể độc lập với nhau thì trả lời kiểu gì cũng dính hết

Hôm qua có hỏi một con bạn " trứng hay con gà có trước " , nó phán oang oang trong đt " vứt hết vô nồi cháo đi cho nó bổ mày ạh , nghĩ ngợi chi nhiều tốn time " peace

[delightdhamma]

Hỏi: Con gà có trước hay quả trứng có trước ? Nói cách khác là quả trứng sinh ra con gà hay con gà sinh ra quả trứng. Hạt lúa sinh ra cây lúa hay cây lúa sinh ra hạt lúa ? Đàn ông có trước hay đàn bà có trước...?

Trả lời :

“Chẳng sanh cũng chẳng diệt,
Chẳng thường cũng chẳng đoạn,
Chẳng một cũng chẳng khác,
Chẳng đến cũng chẳng đi.
Con cúi đầu lễ Phật,
Tối thắng trong thế gian ?
Khéo nói pháp nhân duyên,
Hay diệt các hý luận.

Trong Trung Quán Luận, ngài Long Thọ Bồ tát khẳng định không có Pháp nào là sinh diệt cả.

Trung Quán Luận cho rằng A chỉ được gọi là sinh ra B khi B sinh ra thì A vẫn hiện hữu chứ không mất đi. Còn nếu A sinh ra B mà B được sinh ra còn A bị diệt thì không gọi là sinh ra B. Ví dụ một đứa trẻ sau 20 năm là một thanh niên thì không thể nói đứa trẻ đó sinh ra anh thanh niên vì đứa trẻ không tồn tại khi anh thanh niên có mặt. Cũng thế hạt lúa không thể nói sinh ra cây lúa vì hạt lúc không còn tồn tại khi cây lúa có mặt. Bà chửa không còn hiện hữu khi bà mẹ và em bé có mặt. Vậy không thể nói bà chửa sinh ra bà mẹ hay em bé. Lúc này sự có mặt của em bé mà bà mẹ có mặt hay sự có mặt của bà mẹ mà em bé có mặt nên về đối đãi thì gọi là bà mẹ sinh ra em bé hay em bé sinh ra bà mẹ (vì không có em bé thì lấy ai gọi bà mẹ là mẹ và ngược lại). Tương tự như vậy chúng ta sẽ thấy rằng không thể kết luận ”quả trứng sinh ra con gà hay con gà sinh ra quả trứng”, ”đàn ông có trước hay đàn bà có trước”, vì không có cái gì Sinh ra cái gì cả, hay nói cách khác không có cái gì được Sinh ra, đã không có Sinh ra thì lấy đâu ra Diệt mất. Như vậy con gà có mặt thì quả trứng có mặt, quả trứng có mặt thì con gà có mặt, không có cái nào sinh ra cái nào.

Đức Phật bảo các Pháp do duyên sinh, các Pháp do duyên diệt. Do duyên nên bà mẹ có mặt khi em bé có mặt và ngược lại, con gà có mặt khi quả trứng có mặt và ngược lại. Do duyên mà mài củi ra lửa chứ chẳng phải củi sinh ra lửa hay trong củi có lửa. Vì do duyên sinh mà duyên là vô ngã, không chủ thể nên không có cái gì sinh ra cái gì. Đã không có cái Sinh ra thì không có cái Diệt mất. Tức là không có Sinh thi không có Diệt. Nên ngài Long Thọ kết luận:

“Chẳng sanh cũng chẳng diệt,
Chẳng thường cũng chẳng đoạn,
Chẳng một cũng chẳng khác,
Chẳng đến cũng chẳng đi.
Con cúi đầu lễ Phật,
Tối thắng trong thế gian ?
Khéo nói pháp nhân duyên,
Hay diệt các hý luận.

Nhờ câu chuyện con gà và quả trứng để nói lên các pháp vốn Vô Sinh (chẳng sanh, chẳng diệt) để diệt hết các hý luận. Câu trả lời là nghiệm túc phải không các bạn. Bạn nào thấy câu trả lời chấp nhận được thì ''thank'' cho tớ đầu xuân nhé. Xin cảm ơn các bạn !!!

[splen]

Đây là mẫu thuẩn của Splen:
Lần 1: Chấp là ý sinh
Lần 2: Chấp là không nên hỏi vì hỏi bị ngu (bế tắc không trả lời được thì là giỏi)
Lần 3: Đưa sơ đồ tiến hóa của Darwin. Bạn khôgn biết rằng sơ đồ đó bị chính Dalai Lama, ngài Tuyên Hóa....tuyên bố không chính xác. Hiện nay một số trường ĐH Mỹ đã có các bài luận bác bỏ sơ đồ này và đang tiếp tục nghiên cứu.

Khi bạn dùng Thiền Tông luận giải, tớ tưởng bạn thuộc dạng ''đẳng cấp'' trong nhà Thiền, tớ mới dùng câu ''ngoài tâm ông, mặt trời có không ?'' để trao đổi. Nhưng tớ thấy bạn ''phản pháo'' dữ dằn và những bài phản pháo sau chẳng có chủt Thiền nào cả. Chỉ lo chứng minh cái ''tôi'' của bạn đúng hay sai thôi. Rồi bạn còn gom cả bài viết của người khác để có lợi cho sự ''phản pháo'' của bạn. Sự chấp thủ của bạn mới thú vị làm sao. Ngay cả việc bạn bảo không nên chấp vào việc gà có trước hay chứng có trước thì cũng đã là một sự chấp mới rồi. Chấp rằng không nên luận giải nó.

Khi bác bỏ nó thì phải có luận chứng khoa học để chứng minh nó không đúng. Vậy ngài Dailai Lama, ngài Tuyên Hóa gì đó bác bỏ điều này thì hai ngài này phải có quan điểm chứng minh của mình, mà tôi chỉ thấy bạn nêu ra hai ngài ấy nhưng chưa thấy bạn nói lên quan điểm của hai ngài ấy, bạn có thể cho tôi biết được không ? Bạn có thể cho tôi và mọi người trên diễn đàn này biết một số bài luận bác bỏ sơ đồ của lão Darwin được không ? Chứ không thể đưa ra phơi phới như thế được, phải có chứng minh cụ thể.

[splen]

Hỏi: Con gà có trước hay quả trứng có trước ? Nói cách khác là quả trứng sinh ra con gà hay con gà sinh ra quả trứng. Hạt lúa sinh ra cây lúa hay cây lúa sinh ra hạt lúa ? Đàn ông có trước hay đàn bà có trước...?

Trả lời :

“Chẳng sanh cũng chẳng diệt,
Chẳng thường cũng chẳng đoạn,
Chẳng một cũng chẳng khác,
Chẳng đến cũng chẳng đi.
Con cúi đầu lễ Phật,
Tối thắng trong thế gian ?
Khéo nói pháp nhân duyên,
Hay diệt các hý luận.

Trong Trung Quán Luận, ngài Long Thọ Bồ tát khẳng định không có Pháp nào là sinh diệt cả.

Trung Quán Luận cho rằng A chỉ được gọi là sinh ra B khi B sinh ra thì A vẫn hiện hữu chứ không mất đi. Còn nếu A sinh ra B mà B được sinh ra còn A bị diệt thì không gọi là sinh ra B. Ví dụ một đứa trẻ sau 20 năm là một thanh niên thì không thể nói đứa trẻ đó sinh ra anh thanh niên vì đứa trẻ không tồn tại khi anh thanh niên có mặt. Cũng thế hạt lúa không thể nói sinh ra cây lúa vì hạt lúc không còn tồn tại khi cây lúa có mặt. Bà chửa không còn hiện hữu khi bà mẹ và em bé có mặt. Vậy không thể nói bà chửa sinh ra bà mẹ hay em bé. Lúc này sự có mặt của em bé mà bà mẹ có mặt hay sự có mặt của bà mẹ mà em bé có mặt nên về đối đãi thì gọi là bà mẹ sinh ra em bé hay em bé sinh ra bà mẹ (vì không có em bé thì lấy ai gọi bà mẹ là mẹ và ngược lại). Tương tự như vậy chúng ta sẽ thấy rằng không thể kết luận ”quả trứng sinh ra con gà hay con gà sinh ra quả trứng”, ”đàn ông có trước hay đàn bà có trước”, vì không có cái gì Sinh ra cái gì cả, hay nói cách khác không có cái gì được Sinh ra, đã không có Sinh ra thì lấy đâu ra Diệt mất. Như vậy con gà có mặt thì quả trứng có mặt, quả trứng có mặt thì con gà có mặt, không có cái nào sinh ra cái nào.

Đức Phật bảo các Pháp do duyên sinh, các Pháp do duyên diệt. Do duyên nên bà mẹ có mặt khi em bé có mặt và ngược lại, con gà có mặt khi quả trứng có mặt và ngược lại. Do duyên mà mài củi ra lửa chứ chẳng phải củi sinh ra lửa hay trong củi có lửa. Vì do duyên sinh mà duyên là vô ngã, không chủ thể nên không có cái gì sinh ra cái gì. Đã không có cái Sinh ra thì không có cái Diệt mất. Tức là không có Sinh thi không có Diệt. Nên ngài Long Thọ kết luận:

“Chẳng sanh cũng chẳng diệt,
Chẳng thường cũng chẳng đoạn,
Chẳng một cũng chẳng khác,
Chẳng đến cũng chẳng đi.
Con cúi đầu lễ Phật,
Tối thắng trong thế gian ?
Khéo nói pháp nhân duyên,
Hay diệt các hý luận.

Nhờ câu chuyện con gà và quả trứng để nói lên các pháp vốn Vô Sinh (chẳng sanh, chẳng diệt) để diệt hết các hý luận. Câu trả lời là nghiệm túc phải không các bạn. Bạn nào thấy câu trả lời chấp nhận được thì ''thank'' cho tớ đầu xuân nhé. Xin cảm ơn các bạn !!!

Tôi thấy ví dụ này có sự mâu thuẫn, vì đứa trẻ và anh thanh niên đó là một, hay nói cách khác đây là một chu trình phát triển của một loài sinh vật. Vì vậy để làm ví dụ cho vấn đề quả trứng hay con gà có trước thì nó chẳng ăn nhập tý nào cả. Vì con gà nó đẻ ra quả trứng, nếu quả trứng đó được thụ tinh và sau khoảng thời gian nhất định thì nó mới nở ra con gà. Cho nên con gà và quả trứng là hai bản thể khác nhau chứ không phải là một được (nếu quả trứng đó nở ra con gà thì đó mới là một bản thể nhưng chỉ khác nhau ở giai đoạn phát triển), cho nên đã là một thì không thể tự nó sinh ra nó được.
Cũng như vậy, từ ví dụ của bạn : Hạt lúa và cây lúa. Hạt lúa được gieo sau một thời gian thì nó phát triển thành cây lúa con (cây mạ); đây là một chu trình phát triển của sinh vật nên nó chỉ là một mà thôi, vậy nên nó không sinh ra nó được. Nhưng từ cây mạ đó thì người nông dân chăm sóc sẽ làm đòng và cho ra những hạt lúa, thì lúc này giữa hạt lúa và cây lúa là hai bản thể khác nhau.

Phần kết luận của bạn hoàn toàn chính xác.

Bạn có thể giải thích rõ hơn vì sao tại duyên mài củi ra lửa ? Vì theo kiến thức bé hạt thóc của tôi thì việc mài củi sẽ sinh ra ma sát làm nóng đến một nhiệt độ nhất định thì tạo thành lửa. Vậy thì duyên từ đâu nhỉ ?

Ấy da, nãy giờ mình chấp nhiều quá rồi. Mình chấp hay là do mình bị bệnh nghề nghiệp nhỉ ?
Năm mới tôi cũng chúc bạn một năm thành đạt, sức khỏe và hạnh phúc.
Tái bút : đừng chấp một thằng hay chấp như tôi nhé bạn ! surrender eatdrink004

[compassion]

Hỏi: Con gà có trước hay quả trứng có trước ? Nói cách khác là quả trứng sinh ra con gà hay con gà sinh ra quả trứng. Hạt lúa sinh ra cây lúa hay cây lúa sinh ra hạt lúa ? Đàn ông có trước hay đàn bà có trước...?

Trả lời :

“Chẳng sanh cũng chẳng diệt,
Chẳng thường cũng chẳng đoạn,
Chẳng một cũng chẳng khác,
Chẳng đến cũng chẳng đi.
Con cúi đầu lễ Phật,
Tối thắng trong thế gian ?
Khéo nói pháp nhân duyên,
Hay diệt các hý luận.

Trong Trung Quán Luận, ngài Long Thọ Bồ tát khẳng định không có Pháp nào là sinh diệt cả.

Trung Quán Luận cho rằng A chỉ được gọi là sinh ra B khi B sinh ra thì A vẫn hiện hữu chứ không mất đi. Còn nếu A sinh ra B mà B được sinh ra còn A bị diệt thì không gọi là sinh ra B. Ví dụ một đứa trẻ sau 20 năm là một thanh niên thì không thể nói đứa trẻ đó sinh ra anh thanh niên vì đứa trẻ không tồn tại khi anh thanh niên có mặt. Cũng thế hạt lúa không thể nói sinh ra cây lúa vì hạt lúc không còn tồn tại khi cây lúa có mặt. Bà chửa không còn hiện hữu khi bà mẹ và em bé có mặt. Vậy không thể nói bà chửa sinh ra bà mẹ hay em bé. Lúc này sự có mặt của em bé mà bà mẹ có mặt hay sự có mặt của bà mẹ mà em bé có mặt nên về đối đãi thì gọi là bà mẹ sinh ra em bé hay em bé sinh ra bà mẹ (vì không có em bé thì lấy ai gọi bà mẹ là mẹ và ngược lại). Tương tự như vậy chúng ta sẽ thấy rằng không thể kết luận ”quả trứng sinh ra con gà hay con gà sinh ra quả trứng”, ”đàn ông có trước hay đàn bà có trước”, vì không có cái gì Sinh ra cái gì cả, hay nói cách khác không có cái gì được Sinh ra, đã không có Sinh ra thì lấy đâu ra Diệt mất. Như vậy con gà có mặt thì quả trứng có mặt, quả trứng có mặt thì con gà có mặt, không có cái nào sinh ra cái nào.

Đức Phật bảo các Pháp do duyên sinh, các Pháp do duyên diệt. Do duyên nên bà mẹ có mặt khi em bé có mặt và ngược lại, con gà có mặt khi quả trứng có mặt và ngược lại. Do duyên mà mài củi ra lửa chứ chẳng phải củi sinh ra lửa hay trong củi có lửa. Vì do duyên sinh mà duyên là vô ngã, không chủ thể nên không có cái gì sinh ra cái gì. Đã không có cái Sinh ra thì không có cái Diệt mất. Tức là không có Sinh thi không có Diệt. Nên ngài Long Thọ kết luận:

“Chẳng sanh cũng chẳng diệt,
Chẳng thường cũng chẳng đoạn,
Chẳng một cũng chẳng khác,
Chẳng đến cũng chẳng đi.
Con cúi đầu lễ Phật,
Tối thắng trong thế gian ?
Khéo nói pháp nhân duyên,
Hay diệt các hý luận.

Nhờ câu chuyện con gà và quả trứng để nói lên các pháp vốn Vô Sinh (chẳng sanh, chẳng diệt) để diệt hết các hý luận. Câu trả lời là nghiệm túc phải không các bạn. Bạn nào thấy câu trả lời chấp nhận được thì ''thank'' cho tớ đầu xuân nhé. Xin cảm ơn các bạn !!!

Huynh này hí luận dã man con ngan :kiss:
Chúc huynh và gia đình năm mới hạnh phúc và an lành

[nguoi_mu]

Ôi lại thêm một vị Phật, nữa, thấu hiểu nguồn gốc vấn đề trái trứng có trước hay con gà có trước, nếu không phải là Phật vậy chắc hẳn đây là một con Vẹt?

[Love_Tamlinh]

Trong Trung Quán Luận, ngài Long Thọ Bồ tát khẳng định không có Pháp nào là sinh diệt cả.
...
Nên ngài Long Thọ kết luận:

“Chẳng sanh cũng chẳng diệt,
Chẳng thường cũng chẳng đoạn,
Chẳng một cũng chẳng khác,
Chẳng đến cũng chẳng đi.
Con cúi đầu lễ Phật,
Tối thắng trong thế gian ?
Khéo nói pháp nhân duyên,
Hay diệt các hý luận.

Nhờ câu chuyện con gà và quả trứng để nói lên các pháp vốn Vô Sinh (chẳng sanh, chẳng diệt) để diệt hết các hý luận. Câu trả lời là nghiệm túc phải không các bạn. Bạn nào thấy câu trả lời chấp nhận được thì ''thank'' cho tớ đầu xuân nhé. Xin cảm ơn các bạn !!!

Hay quá, tất nhiên là Thank huynh một phát. Và LTL cũng thấy hay ở chỗ ngài Long Thọ Bồ Tát dạy Chẳng sanh chẳng diệt. Còn kinh sách của Phật dạy vạn vật theo quy luật Thành - Hoại - Trụ - Diệt.

Quả trứng: tồn tại từ lúc gà đẻ trứng cho đến khi ấp, và trứng diệt khi trứng nở thành gà.
Con gà: tồn tại từ khi gà nở đến khi nó chết.

Vậy huynh delightdhamma có thấy mâu thuẫn gì không nhỉ.

[lehungvuong]

Đây là mẫu thuẩn của Splen:
Lần 1: Chấp là ý sinh
Lần 2: Chấp là không nên hỏi vì hỏi bị ngu (bế tắc không trả lời được thì là giỏi)
Lần 3: Đưa sơ đồ tiến hóa của Darwin. Bạn khôgn biết rằng sơ đồ đó bị chính Dalai Lama, ngài Tuyên Hóa....tuyên bố không chính xác. Hiện nay một số trường ĐH Mỹ đã có các bài luận bác bỏ sơ đồ này và đang tiếp tục nghiên cứu.

Khi bạn dùng Thiền Tông luận giải, tớ tưởng bạn thuộc dạng ''đẳng cấp'' trong nhà Thiền, tớ mới dùng câu ''ngoài tâm ông, mặt trời có không ?'' để trao đổi. Nhưng tớ thấy bạn ''phản pháo'' dữ dằn và những bài phản pháo sau chẳng có chủt Thiền nào cả. Chỉ lo chứng minh cái ''tôi'' của bạn đúng hay sai thôi. Rồi bạn còn gom cả bài viết của người khác để có lợi cho sự ''phản pháo'' của bạn. Sự chấp thủ của bạn mới thú vị làm sao. Ngay cả việc bạn bảo không nên chấp vào việc gà có trước hay chứng có trước thì cũng đã là một sự chấp mới rồi. Chấp rằng không nên luận giải nó.

Không tốt , không tốt.
Đệ nghĩ một người đi lên núi thì chỉ biết hướng đi là đủ, chớ có nghĩ còn mấy bước thì tới nơi, còn mấy giờ thì tới nơi.

[nguoi_mu]

Hay quá, tất nhiên là Thank huynh một phát. Và LTL cũng thấy hay ở chỗ ngài Long Thọ Bồ Tát dạy Chẳng sanh chẳng diệt. Còn kinh sách của Phật dạy vạn vật theo quy luật Thành - Hoại - Trụ - Diệt.

Quả trứng: tồn tại từ lúc gà đẻ trứng cho đến khi ấp, và trứng diệt khi trứng nở thành gà.
Con gà: tồn tại từ khi gà nở đến khi nó chết.

Vậy huynh delightdhamma có thấy mâu thuẫn gì không nhỉ.

Thành, trụ, hoại, diệt chứ MOD. MOD ghi nhầm à?

[Love_Tamlinh]

Thành, trụ, hoại, diệt chứ MOD. MOD ghi nhầm à?

Hihi. Đúng là nhầm.

[MINH PHUC]

nghe các huynh đệ bàn luận ... cũng chưa có câu trả lời.... thỏa đáng. người trích dẫn kinh điển, người minh chứng kết quả khoa học... riêng MP chấp nhận quan điểm khoa học, vì nó được kiểm chứng thực tế.

[bienvasong]

chào các bác...
Phật nghĩ khác, Chúng sanh nghĩ khác...
còn em rất tiếc là không đọc được suy nghĩ của người khác ... he he

[delightdhamma]

Hay quá, tất nhiên là Thank huynh một phát. Và LTL cũng thấy hay ở chỗ ngài Long Thọ Bồ Tát dạy Chẳng sanh chẳng diệt. Còn kinh sách của Phật dạy vạn vật theo quy luật Thành - Hoại - Trụ - Diệt.

Quả trứng: tồn tại từ lúc gà đẻ trứng cho đến khi ấp, và trứng diệt khi trứng nở thành gà.
Con gà: tồn tại từ khi gà nở đến khi nó chết.

Vậy huynh delightdhamma có thấy mâu thuẫn gì không nhỉ.

Cảm ơn Mod đã ''thank'' nhé. Xin trả lời việc Mod thắc mắc với tiêu đề bài viết in đậm:

Phân biệt giữa Biến dịch và Sinh Diệt, Giả tướng và Thật tướng

Quá trình tiến hóa là quá trình Biến Dịch, không phải quá trình Sinh Diệt.

A tiến hóa lên B: khi B có mặt thì A không tồn tại vì A biến dịch vào B.

A sinh ra B: khi B có mặt thì A vẫn phải có mặt. Thực tế không thể tìm được bất cứ vật gì trên đời có được như vậy. Bà chửa không có khi bà mẹ và em bé có mặt.

Đứa trẻ sau 20 năm là anh thanh niên gọi là Biến Dịch, không phải là Sinh Diệt.
Quả trứng: tồn tại từ lúc gà đẻ trứng cho đến khi ấp, và trứng diệt khi trứng nở thành gà đó là quá trình Biến Dịch không phải là Sinh Diệt
Con gà: tồn tại từ khi gà nở đến khi nó chết đó là quá trình Biến Dịch không phải là Sinh Diệt.

Sinh Diệt là bám lấy Tướng (hình tướng) để nói chứ không nói được về Tánh. Bám vào Dụng (tính sử dụng) để nói, chứ chưa nói được về Thể (bản thể). Nên Đức Phật nói phàm cái gì có hình tướng thì ắt có hoại diệt (thành - trụ - hoại - không hoặc sinh - trụ - dị - diệt). Hình tướng giống như sóng, bản thể giống như nước. Chỉ có Sóng thì sinh diệt còn Nước thì không sinh diệt.

Hình Tướng còn gọi là Ngã tướng pháp, vì nói đến hình tướng (Sắc) thì bao giờ cũng phải có cái Danh (tên gọi) đi kèm gây ra ảo tưởng con gà có cái ''ngã'' của con gà, quả trứng có cái ''ngã'' của quả trứng. Vì thói quen thiết lập cái ''ngã'' trong hình tướng và gọi tên nên gọi là Pháp Hữu Vi. Hữu vi vì luôn cần có cái Hữu cho nó (hình tướng, tên gọi). Mà cái hình tướng , tên gọi này là Giả tướng, tướng không có thật. Vì đưa trẻ sau 20 năm gặp lại thì đã là anh thanh niên. Quả trứng để ấp sau 21 ngày gặp lại đã là con gà. Gà con sau 12 tháng gặp lại đã là con gà già và nếu nó bị bệnh và chết. Chúng ta thường nhận lầm sự Biến Dịch là Sinh Diệt.

Nên Phật nói thành, trụ, dị, diệt là nói về Tướng chứ không nói về Tánh. Mà tướng này là Giả tướng chứ không phải là Thật tướng. Vì thật tướng của các Pháp là Vô Sinh (không sinh diệt).Ngài Long Thọ nói về Thật tướng, Đức Phật cũng nói về Thật tướng nhưng Đức Phật lại nói thêm về giả Tướng (thành, trụ, dị ,diệt), vì Thật tướng thì không sinh, đã không sinh thì làm gì có để mà Diệt, nên vô sinh là Thật tướng. Vì chúng ta luôn nhận Giả Tướng là Thật Tướng nên chúng ta luôn lấy pháp Sinh Diệt (hữu vi) tưởng là Thật tướng nên bị sinh tử luân hồi. Tất nhiên nếu thật sự chúng ta nhận ra thật tướng trong cuộc sống hàng ngày thì chúng ta dần dần cũng sẽ được giải thoát như Phật, vấn đề là chúng ta thực hành đến đâu thôi.

[leonken]

bởi vì cái trứng khi muốn thành con gà phải trải qua nhìu thứ nữa,có khi cái trứng thành hột gà ốpla chứ ko phải là con gà,nên Ken mới nói thế,con gà cũng phải có nhìu yếu tố thì mới đẻ trứng được,trước mắt đặt quả trứng với con gà lên dĩa thì thực tại nó là trứng và gà là gà,đó là 2 vật thể độc lập nên trả lời kiểu quái gì cũng sai cả,hiểu không?còn nếu theo thuyết của darwin thì vào 1 thời khắc nào đó,gà sẽ chuyển từ việc sinh con thành đẻ trứng,điều đó cũng có thể xảy ra mà

[gioidinhtue]

Tôi thấy ví dụ này có sự mâu thuẫn, vì đứa trẻ và anh thanh niên đó là một, hay nói cách khác đây là một chu trình phát triển của một loài sinh vật.

Hì, "lão trụ trì" hình như bị nhầm một chút thì phải. 2 cái bệnh của Chấp Ngã là Chấp thường nhất và Chấp là chủ tể (theo lời giảng "Bát nhã Tâm kinh" của HT. Thích Thanh Từ ). Lão rơi vào Chấp thường nhất rồi. Hãy thử kiểm tra xem thể trạng, tâm sinh lý từ lúc bé thơ đến lúc về già có thật là thường nhất, là không thay đổi, có là một chăng ? Nhận xét này là quan niệm sai lầm của con người khi chấp Ngã.

[Love_Tamlinh]

Đúng là suy nghĩ của chúng sanh khác với suy nghĩ của Phật. Chúng ta nói theo nghĩa tương đối, theo nghĩa quy ước nên vẫn có Sinh và Diệt.

Ví dụ huynh delightdhamma cắc cớ về nói với mẹ của huynh rằng: Con xin thông báo cho Mẹ một tin quan trọng là Mẹ không sinh ra con! Thì chắc là huynh sẽ không có dịp lên diễn đàn TGVH này nữa. Hihi.

Trước khi bàn luận, người ta thường định nghĩa các từ ngữ và khái niệm, đây là những quy ước ban đầu, để tránh chuyện ông nói xuôi, bà nói ngược. Ở đây cần làm rõ định nghĩa sinh là gì?

1. sinh là đẻ: mẹ sinh con, ngày sinh nhật.
2. sinh là tạo ra: sinh tật, sinh lợi nhuận.
3. sinh là phát triển: sinh sôi nảy nở.
Ngược lại với nghĩa sinh là diệt, tịch diệt, tận diệt, diệt vong.

Theo cách định nghĩa nói trên thì Mẹ sinh ra Con, chứ không nhất thiết Mẹ Chửa mới sinh ra Con. Cho dù 20 năm sau thì ta nói Mẹ đã sinh ra Con.

Trong tự nhiên:
Gió sinh ra Sóng, khi Sóng được tạo ra thì Gió vẫn có mặt.
Lửa sinh ra Khói và Khói được tạo ra khi Lửa đang có mặt

Trong kỹ thuật:
Thác nước sinh ra thủy điện, điện chỉ được sinh ra khi thác nước đang chảy.

Trong cuộc sống:
Nhìn em gái có duyên mà ta sinh lòng yêu thương, và chừng nào cô gái vẫn có mặt thì vẫn sinh lòng yêu thương.

Trong vật lý:
Định luật Newton nói rằng Lực sinh ra Chuyển động, và Lực luôn luôn có mặt để duy trì chuyển động.

Phân biệt giữa Biến dịch và Sinh Diệt, Giả tướng và Thật tướng

Sinh Diệt là bám lấy Tướng (hình tướng) để nói chứ không nói được về Tánh. Bám vào Dụng (tính sử dụng) để nói, chứ chưa nói được về Thể (bản thể). Nên Đức Phật nói phàm cái gì có hình tướng thì ắt có hoại diệt (thành - trụ - hoại - không hoặc sinh - trụ - dị - diệt). Hình tướng giống như sóng, bản thể giống như nước. Chỉ có Sóng thì sinh diệt còn Nước thì không sinh diệt.

Khi bàn luận về Sinh - Diệt, huynh delightdhamma trả lời theo giáo lý nhà Phật nói theo nghĩa tuyệt đối. Sinh ở đây theo nghĩa hội đủ Nhân Duyên, định nghĩa này khác xa với định nghĩa quy ước. Sinh về Hình Tướng chứ không Sinh về Bản Thể, Sinh mà Không Sinh. Hihi.

[compassion]

Hi hi huynh ấy đang hí luận mà MOD :D

[txuan]

nói không sinh không diệt chỉ là dựa vào pháp mà giải vì thực tế trong đời sống mình không đủ trình độ để tính ra gà hay trứng có trước. nhưng trên thực tế phát triển con gà và quả trứng phải có cái có trước. như cha mẹ sinh mình ra thì cha mẹ có trước vậy.
vậy bạn có thể trả lời dùng tướng sinh diệt chứ không dùng bản thể bạn trả lời được không. nếu trả lời được thì mới thật sự trí huệ cao vời vợi.

[nguoi_mu]

Một số người tự cho mình là Phật, ta đây liễu nghĩa kinh, thu lượm một số kiến thức kiến giải, đọc kinh nhưng không liễu hết được nghĩa rồi cứ cho là hiểu, cái bản ngã phình to, nói nhăng nói cuội, cái chứng bé như hạt cát mà cứ tưởng là hạt đậu. Đưa ra câu hỏi một đằng, trả lời thì một nẻo, giống y chang cái lưỡi không xương lắm đường lắt léo. Nghĩ thật tội cho những người này, có nhiều người cũng góp ý rồi, nhưng mà người ta không nghe thì thôi vậy. Âu đó cũng là duyên nghiệp của họ. Mô phật