Bàn về bản chất của linh hồn trường vong

[Bin571]

Bàn về bản chất của linh hồn trường vong
TS Vũ Văn Bằng
Chủ tịch HĐQT Công ty CP nghiên cứu môi trường Tia Đất
10:30' AM - Thứ hai, 19/10/2009

LTS: Cách đây 40 năm, mảnh đất Quảng trị từng là nơi diễn ra nhiều trận chiến dữ dội, ác liệt và câu hỏi có bao nhiêu chiến sĩ giải phóng quân nằm xuống nơi đây đến nay vẫn còn là điều nhức nhối? Tháng 6/2006, Hội Cựu chiến binh Mỹ cung cấp cho phía Việt Nam một mẩu tin ngắn ngủi:



Trong một trận chiến năm 1967 tại cứ điểm Cồn Tiên (xã Gio An, huyện Gio Linh), toàn bộ 173 chiến sĩ giải phóng quân tấn công cứ điểm đã hy sinh và được chôn chung trong một hố rộng. Từ đó đến nay, với trên 10 điểm đào bới quy mô lớn, độ sâu từ 1-2 mét một vùng đồi cao su rộng hàng chục ha, lực lượng tìm kiếm, quy tập mộ của Ban chỉ huy quân sự Gio Linh mới tìm được bốn bộ hài cốt nằm rải rác.

Được biết thông tin này, TS Vũ Văn Bằng, chuyên gia ngành địa chất công trình hiện nay là chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần “Tia Đất” đã tình nguyện vào Gio Linh tham gia công việc tìm kiếm. Căn cứ vào bản sơ đồ vẽ tay của hội CCB Mỹ cung cấp, với khả năng dò tìm tia đất bằng một phương pháp khoa học, TS Vũ Văn Bằng đã xác định được chính xác vị trí chôn tập thể 173 chiến sĩ và bước đầu đã tìm được 4 hài cốt không nguyên vẹn.

Ngày 9/ 9/ 2007, Ban chỉ huy quân sự tỉnh Quảng Trị, huyện Đội và nhân dân huyện Gio Linh đã tổ chức lễ ra quân cất bốc và quy tập hài cốt liệt sĩ rất trọng thể. Vậy “cơ chế” nào giúp phát hiện được hài cốt?

Chúng tôi xin giới thiệu bài viết của TS Vũ Văn Bằng xung quanh chủ đề “Những giả thuyết mới về bản chất của linh hồn-vong”.

Những giả thuyết cơ bản (tóm tắt) đó là:

Giả thuyết thứ nhất

Cơ chế hình thành cái gọi là “linh hồn”- trường vong của con người sau khi chết. Cái chết của con người tựa cái chết của những siêu sao hình thành lỗ đen - tuân theo luật “Thiên nhân tương ứng” và hình thành trường lực hấp dẫn mạnh từ hiện tượng đối áp xuất khiến cho cấu trúc vật chất của nó (siêu sao- thi hài và linh hồn người chết) đổ sụp vào trong biến thành khoảng hư vô trống rỗng (Einstein đã hình dung ra hiện tượng suy sụp hấp dẫn này). Dấu vết còn lại chỉ toàn là “lực vô hình”, thực chất đó chính là “trường lực hấp dẫn mạnh” (sẽ chứng minh ở phần dưới).

Giả thuyết thứ hai


TS. Vũ Văn Bằng tìm các tia bức xạ trên vùng đất thổ cư và kiểm tra hài cốt dưới nền nhà

Bản chất linh hồn – vong là một trường vật lý đa hệ, tương tự như các trường trong vật lý vũ trụ. Bao gồm: trường hấp dẫn, trường điện từ, trường tương tác (sự phân rã các hạt cơ bản và nơtrion) và tương tác mạnh (các lực hạt nhân và cộng hưởng), tương ứng với nó là bốn dạng tương tác: hấp dẫn, điện tử, yếu và mạnh. Các nhà khoa học trong đó có Einstein đã cố gắng thống nhất chúng thành một trường duy nhất, thể hiện sự thống nhất của vũ trụ. Linh hồn- vong cũng là trường vật lý đa hệ như trên, là trường sinh học mang thông tin. Hài cốt tựa “một nam châm vĩnh cửu” và tồn tại trường điện từ yếu mang thông tin (khác với trường sinh học). Các trường này tương tác, ràng buộc lẫn nhau tạo nên trường thế - khung cốt của trường vong (hình dáng của chủ thể) mà không thể nhận biết bằng các giác quan thông thường.

Giả thuyết thứ ba

“Linh hồn – vong là trường điện từ chủ yếu chứa thông tin” – gồm phần lớn các trường vốn có của cơ thể sống lưu lại và chứa thông tin sau khi thể xác ngừng hoạt động. Trường này tồn tại được là nhờ có dao động điện từ của các nguyên tử của hài cốt và bức xạ ra môi trường xung quanh lan truyền với tốc độ ánh sáng. Nhà vật lý học người Ba lan, Slawinski phát hiện ra khả năng bức xạ photon của cơ thể với cường độ cỡ 10-1000 photon/s/cm2. Khi chết bức xạ này tăng lên gấp hơn 1000 lần. Sự lóe sáng chính là để tăng năng lượng cho sự “suy sụp hấp dẫn” nói trên, tăng cường độ cho trường tổng của cơ thể con người khi chết. Đó là trường điện từ dạng lưới mang hình dáng của chủ thể. Các trường điện từ riêng rẽ sản sinh ra từng tế bào, mô, màng, gân cơ, lục phủ ngũ tạng…, đặc biệt trường điện từ của hệ thần kinh và bộ não. Tất cả những trường này khi con người còn sống đã là hệ dao động điện trong hệ thống nhất của trường khung. Khi chết, chúng không mất đi mà tạo thành những nút của trường tổng (khung) dưới dạng các “hộp đen” lưu lại cho hài cốt. Trong đó, đáng chú ý là hộp đen của trường điện từ hệ thần kinh não bộ kịp niêm giữ thông tin của chủ thể qua bộ nhớ của ý thức và tiềm thức trước lúc chết. Đó chính là hình ảnh cấu trúc của “linh hồn”. Vậy linh hồn - vong là một trường vật chất cấu trúc gồm hai phần cơ bản: “phần xác” – phần cứng, chính là lỗ đen với lực hấp dẫn cực lớn và từ trường mạnh, “phần hồn” – phần mềm, chính là trường điện từ yếu mang thông tin. Gộp lại đó là “trường vật lý đa hệ chứa thông tin”. Từ đây gọi tắt là trường vong, tuyệt nhiên không có ý thức như người sống. Hiểu như vậy là hoàn toàn mê tín.

Vậy tính chất của trường vong là gì?

Trường vong tuy vô hình với người sống, nhưng bản chất là trường vật chất, nên cũng mang tính chất của vật chất. Tính bức xạ điện từ yếu mang thông tin của chủ thể (lan truyền với tốc độ ánh sáng), đây chính là phần hồn của hài cốt tồn tại sau khi chết. Nhờ tính chất này mà các nhà ngoại cảm có thể nhận biết và giải mã gián tiếp được một số thông tin của trường vong (chỉ có được khi cộng hưởng, không phải là tất cả) nhờ đọc được thông tin qua người thân của vong và trường vong trao đổi thông tin giới hạn với nhau qua huyết thống).

Tính hấp dẫn cực mạnh, không phụ thuộc vào không gian, thời gian và một số quy luật vật lý khác như tiêu hao, dẫn truyền… Đây là tính chất tiêu cực, có hai ảnh hưởng tới sức khỏe của người sống khi tiếp cận mồ mả hài cốt.

Tính chất từ, như giả thuyết, trường vong còn là một nam châm vĩnh cửu. Nhờ bản chất này mà có thể nhận biết vị trí mồ mả, hài cốt, vong bằng thiết bị cảm ứng mà tác giả thường dùng. Với thiết bị đó, từ cự li xa 200m hoặc lớn hơn có thể nhận biết được vị trí nghĩa địa. Với cự ly 30-50m có thể nhận biết được vị trí mồ mả, hài cốt, vong. Nên mấy năm qua, tác giả bài viết này đã định được nhiều mồ mả hài cốt giúp di dời, phục vụ xây dựng nhà ở, công trường, xí nghiệp, tìm hài cốt liệt sĩ… Hài cốt là “một nam châm vĩnh cửu” như đã biết, một cục nam châm khi đập nhỏ ra, những mảnh nhỏ vẫn là nam châm và chỉ có nam châm mới có tính chất này. Hài cốt cũng vậy. Nếu một bộ phận nào đó của hài cốt bị thất lạc như đốt ngón tay, ngón chân, mảnh xương sườn… thì nó vẫn có thể hiện tính chất từ của hài cốt mà thiết bị cảm ứng có thể nhận biết. Nhờ tính chất này tác giả cũng đã tìm cho nhiều gia đình những mẩu xương còn sót lại khi cải táng hoặc cả khi hài cốt đã phân hủy thành đất. Một tính chất đặc biệt khác của trường vong là tính “nhiễm từ” ra môi trường xung quanh. Thiết bị cảm ứng có thể nhận biết trường vong của người chết tại vị trí đã xảy ra sự cố như bị tai nạn giao thông, chết đuối, treo cổ… sau nhiều năm đã trôi qua, kể cả tiểu sành, ván thôi sau khi cải táng vẫn lưu giữ một phần trường vong.



Ông Vũ Văn Bằng đang hướng dẫn nhà báo Tạ Bích Loan sử dụng máy đo tia đất

Trường vong còn có tính tiêu cực - có hại đối với người sống. Tức là có hại cho sức khỏe con người. Lực hấp dẫn, từ trường xoay với từ trường lực đủ lớn bức xạ lên mặt đất với phạm vi rộng. Đây được coi là trường dị trường cũng tương tự như bão từ tác động có hại nhiều tới hệ thần kinh và hệ tim mạch của con người.

Những hiện tượng đã gặp ở nơi có hài cốt

Trong chuyến đi tìm mộ liệt sĩ tập thể 173 quân giải phóng hy sinh khi tiến đánh cứ điểm Cồn Tiên 1967 (theo thông báo của Hội Cựu chiến binh Mỹ), khi xác định vị trí khu mộ, đồng chí Trần Lương Thanh huyện đội trưởng huyện đội Gio Linh thắp hương xong thì xúc động đã nằm ôm chặt mặt đất – nơi phía dưới có thi hài các chiến sỹ. Hồi lâu, không thấy chiến sĩ Thanh dậy, đồng đội đến vực lên thấy người cứng đơ lạnh toát. Từ đấy về ốm mất nửa tháng. Khi tiến hành đào kiểm tra đợt 1 đã gặp 4 hài cốt liệt sĩ nằm cách đất từ 0,8 – 1,2m. Xương màu trắng ẩm mục hiện dần lên trong nền đất màu nâu sẫm. Từ những tấm ảnh chụp có thể nhận thấy sự tương tác giữa cơ thể sống và hài cốt trong không gian hẹp – môi trường chứa hài cốt.

Hiện tượng con người tiếp cận – nằm trên hài cốt (trường hợp đồng chí nói trên) đã bị lực hấp dẫn của hài cốt hút làm suy giảm sinh khí, sinh ra cảm lạnh. Mặt khác, khi nhìn vào đôi tay và bàn chân trong tấm ảnh chụp hài cốt thấy rất rõ có “luồng sáng” nối giữa phần cơ thể sống (dương) với hài cốt dưới mặt đất (âm) – hiện tượng phóng điện trong không gian. Đó chính là sự tương tác giữa một bên là hài cốt – linh hồn (trường hấp dẫn), một bên là lượng tử - số photon (ánh sáng- sóng và hạt của trường điện từ sinh học bức xạ hồng ngoại) của cơ thể người sống bức xạ ra. Khi tiếp cận với hài cốt, các trường này đã bị lực hấp dẫn của hài cốt hút theo kéo dài ra thành “Luồng sáng”…

Trên đây là những hiện tượng mà tác giả đã đo đạc, kiểm chứng trong thực tế, hoàn toàn phù hợp với các giả thuyết mới về bản chất của trường vong – linh hồn do chính tác giả nghiên cứu, nhìn nhận dưới góc độ khoa học, xin được cung cấp để bạn đọc cùng tham khảo và suy ngẫm.

chungta.com

[giai_nghiep]

trên đây là những nghiên cứu khoa học thực tế , nhưng tôi không hoàn toàn đồng ý với tác giả cũng như nhà nghiên cứu . Có quá nhiều giả thuyết cho một vấn đề .
Khoa học tìm đủ mọi cách để chứng minh và phủ nhận tâm linh , nhưng tâm linh vẫn tồn tại song song cùng khoa học mà không bao giờ khoa hoc có thể giải thích được . từ giả thuyết này đến giả thuyết khác , và cuối cùng cũng vẫn chỉ là giả thuyết và mãi mãi là gả thuyết .
Tại sao các nhà khoa học không bao giờ chịu hiểu rằng trên đời này có linh hồn và có thế giớ vô hình chứ , như thế hầu như mọi vấn đề đều giải thích được .
Nhưng khoa học thì vẫn là khoa học , tâm linh là tâm linh .
Cũng giống như hai mặt âm và dương của vũ trụ vậy tuy khác nhau về tính chất nhưng không thể tách rời dựa vào nhau mà tồn tại .

[DCL]

trên đây là những nghiên cứu khoa học thực tế , nhưng tôi không hoàn toàn đồng ý với tác giả cũng như nhà nghiên cứu . Có quá nhiều giả thuyết cho một vấn đề .
Khoa học tìm đủ mọi cách để chứng minh và phủ nhận tâm linh , nhưng tâm linh vẫn tồn tại song song cùng khoa học mà không bao giờ khoa hoc có thể giải thích được . từ giả thuyết này đến giả thuyết khác , và cuối cùng cũng vẫn chỉ là giả thuyết và mãi mãi là gả thuyết .
Tại sao các nhà khoa học không bao giờ chịu hiểu rằng trên đời này có linh hồn và có thế giớ vô hình chứ , như thế hầu như mọi vấn đề đều giải thích được .
Nhưng khoa học thì vẫn là khoa học , tâm linh là tâm linh .
Cũng giống như hai mặt âm và dương của vũ trụ vậy tuy khác nhau về tính chất nhưng không thể tách rời dựa vào nhau mà tồn tại .

Cũng như bạn, tôi cũng không đồng ý với quan điểm của TS Bằng. Song bạn không nên quy kết vội vàng: "Khoa học tìm đủ mọi cách để chứng minh và phủ nhận tâm linh , nhưng tâm linh vẫn tồn tại song song cùng khoa học mà không bao giờ khoa hoc có thể giải thích được . từ giả thuyết này đến giả thuyết khác , và cuối cùng cũng vẫn chỉ là giả thuyết và mãi mãi là gả thuyết" như vậy.

Phương pháp luận của khoa học là thế này: trước một hiện tượng mà khoa học hiện tại không giải thích nổi thì cần đưa ra một số giả thuyết. Trong số đó, nếu giả thuyết nào giải thích được hiện tượng kể trên và vẫn giải thích được mọi hiện tượng đã biết trước đó thì nó mới được công nhận. Sau khi được công nhận, nó sẽ được dùng làm lý thuyết cơ sở cho những nghiên cứu mới và thúc đẩy khoa học kỹ thuật tiên lên những đỉnh cao mới. Thế rồi do đó mà người ta lại phát hiện ra những hiện tượng mới khác mà lý thuyết vừa được công nhận nêu trên bế tắc, vậy là lại cần có giả thuyết mới khác... Chu trình cứ như vậy và nhân loại ngày càng có trình độ kiến thức cao hơn.

Nếu không nhờ vào khoa học, cuộc sống vật chất và tinh thần của chúng ta không thể có như ngày nay, bạn và tôi không thể trò chuyện với nhau bằng máy tính thông qua mạng internet. Chúng ta có lẽ vẫn mê muội nghĩ rằng mưa gió, sấm sét, bão tố, núi lửa... là những sức mạnh thần thánh siêu hình nào đó. Rõ ràng là nhờ khoa học mà sinh hoạt tâm linh ngày càng trở nên chính tín và bớt mê tín. Hiện nay, trên thế giới và Việt Nam đang có nhiều chuyên gia và tổ chức khoa học tiến hành nghiên cứu về tâm linh và họ đã từng bước thu được những kết quả đáng khích lệ.

Bạn cũng cần thông cảm cho thái độ nghi kỵ của một số nhà khoa học đối với vấn đề tâm linh. Bạn thử nhìn những người có tín ngưỡng ở nước ta xem họ đi thăm chùa viếng đền như thế nào và với động cơ gì? Có phải họ đã biến thần thánh tiên phật trở thành một lũ tham quan ô lại không? Có phải họ cầu mong phát tài và hưởng lợi trên những thất bại và mất mát của người khác không? (theo tôi hiểu thì những người phật tử đúng nghĩa không bao giờ cầu mong cho mình một chút gì cả, kể cả sức khỏe và sự an bình cho bản thân). Bạn cho rằng trong số những người tin vào tâm linh thì tỷ lệ những người chính tín so với những người mê tín là bao nhiêu?

Vậy nên đừng trách những người duy vật, đặc biệt là những nhà khoa học, họ vốn là những con người có trình độ tư duy rất cao và thực tế đã đóng góp rất nhiều cho sự tiến bộ nhân loại.

[giai_nghiep]

Cũng như bạn, tôi cũng không đồng ý với quan điểm của TS Bằng. Song bạn không nên quy kết vội vàng: "Khoa học tìm đủ mọi cách để chứng minh và phủ nhận tâm linh , nhưng tâm linh vẫn tồn tại song song cùng khoa học mà không bao giờ khoa hoc có thể giải thích được . từ giả thuyết này đến giả thuyết khác , và cuối cùng cũng vẫn chỉ là giả thuyết và mãi mãi là gả thuyết" như vậy.

Phương pháp luận của khoa học là thế này: trước một hiện tượng mà khoa học hiện tại không giải thích nổi thì cần đưa ra một số giả thuyết. Trong số đó, nếu giả thuyết nào giải thích được hiện tượng kể trên và vẫn giải thích được mọi hiện tượng đã biết trước đó thì nó mới được công nhận. Sau khi được công nhận, nó sẽ được dùng làm lý thuyết cơ sở cho những nghiên cứu mới và thúc đẩy khoa học kỹ thuật tiên lên những đỉnh cao mới. Thế rồi do đó mà người ta lại phát hiện ra những hiện tượng mới khác mà lý thuyết vừa được công nhận nêu trên bế tắc, vậy là lại cần có giả thuyết mới khác... Chu trình cứ như vậy và nhân loại ngày càng có trình độ kiến thức cao hơn.

Nếu không nhờ vào khoa học, cuộc sống vật chất và tinh thần của chúng ta không thể có như ngày nay, bạn và tôi không thể trò chuyện với nhau bằng máy tính thông qua mạng internet. Chúng ta có lẽ vẫn mê muội nghĩ rằng mưa gió, sấm sét, bão tố, núi lửa... là những sức mạnh thần thánh siêu hình nào đó. Rõ ràng là nhờ khoa học mà sinh hoạt tâm linh ngày càng trở nên chính tín và bớt mê tín. Hiện nay, trên thế giới và Việt Nam đang có nhiều chuyên gia và tổ chức khoa học tiến hành nghiên cứu về tâm linh và họ đã từng bước thu được những kết quả đáng khích lệ.

Bạn cũng cần thông cảm cho thái độ nghi kỵ của một số nhà khoa học đối với vấn đề tâm linh. Bạn thử nhìn những người có tín ngưỡng ở nước ta xem họ đi thăm chùa viếng đền như thế nào và với động cơ gì? Có phải họ đã biến thần thánh tiên phật trở thành một lũ tham quan ô lại không? Có phải họ cầu mong phát tài và hưởng lợi trên những thất bại và mất mát của người khác không? (theo tôi hiểu thì những người phật tử đúng nghĩa không bao giờ cầu mong cho mình một chút gì cả, kể cả sức khỏe và sự an bình cho bản thân). Bạn cho rằng trong số những người tin vào tâm linh thì tỷ lệ những người chính tín so với những người mê tín là bao nhiêu?

Vậy nên đừng trách những người duy vật, đặc biệt là những nhà khoa học, họ vốn là những con người có trình độ tư duy rất cao và thực tế đã đóng góp rất nhiều cho sự tiến bộ nhân loại.

Vì vậy GN mới nói rằng ( Nhưng khoa học thì vẫn là khoa học , tâm linh là tâm linh .
Cũng giống như hai mặt âm và dương của vũ trụ vậy tuy khác nhau về tính chất nhưng không thể tách rời dựa vào nhau mà tồn tại .)
GN chỉ góp ý về mặt nhận thức của cộng đồng thôi , còn các nhà khoa học cần phải luôn nghi ngờ, tìm hiểu nữa và không ngừng tìm hiểu , nghi ngờ thêm nhiều đó là công việc của họ .
Rất vui và cảm ơn khi được DCL chỉ bảo . GN xin tiếp thu và lĩnh hội hết ý kiến của bạn hy vọng rằng sau này DCL còn đóng góp chỉ bảo cho GN và mọi người nhiều hơn nữa .

[AnhDaoVang_2010]

"Tính hấp dẫn cực mạnh, không phụ thuộc vào không gian, thời gian và một số quy luật vật lý khác như tiêu hao, dẫn truyền…"

Thật sự có điều này chăng?. Liệu có thuyết phục không?

Đọc "Cái Vô Hạn Trong Lòng Bàn Tay (Từ Big Bang Đến Giác Ngộ)" của Matthieu Ricard và Trịnh Xuân Thuận, rồi đọc bài của ông Tiến Sĩ Vũ Văn Bằng - Chủ tịch HĐQT Công ty CP nghiên cứu môi trường Tia Đất - sao tự nhiên thấy "một trời một vực". Điều này không thể cho tôi cảm nghĩ rằng có lẽ Công ty này chuẩn bị chiến dịch bán máy "dò" chăng?.

Giữa bao giả huyễn khó biết chân
Chớ nhận cầu vồng làm ánh sáng.

Cầu mong Chư Phật, Chư Bồ-Tát từ bi gia hộ cho mọi người.
Từ Bi - Trí Huệ - Dũng Lực

[VôPháp]

Thực chất người Phật tử chân chính thì không nên bàn những điều quá xa vời kiểu như linh hồn là gì?, hư không hữu biên hay vô biên? ...vì điều đó tốn thời gian mà chả bổ ích gì.

[tranthao]

Thực chất người Phật tử chân chính thì không nên bàn những điều quá xa vời kiểu như linh hồn là gì?, hư không hữu biên hay vô biên? ...vì điều đó tốn thời gian mà chả bổ ích gì.

Còn luật nhân quả nữa có nên bàn không hả bạn

[splen]

Phải nói "khoa học tâm linh''. Mà đã là khoa học thì phải nghiên cứu, tìm tòi và khám phá để chứng minh một điều gì đó. Vậy nên về lĩnh vực tâm linh chúng ta cần phải kiên nhẫn chờ đợi để được khoa học chứng minh là có thật, tôi nghĩ hiện tại khoa học vẫn còn có sự giới hạn về trình độ.

[dieungoc2552]

Mình thì nghĩ, k fair bất cứ hiện tượng tâm linh nào cũng có thể gthich đc nhờ vào sự tiến bộ của khoa học.

[Love_Tamlinh]

Mình thì nghĩ, k fair bất cứ hiện tượng tâm linh nào cũng có thể gthich đc nhờ vào sự tiến bộ của khoa học.

LTL cũng hoàn toàn có quan điểm như bạn vậy.

Trong cả ba giả thuyết linh hồn do TS Vũ Văn Bằng trình bày đều không hoàn chỉnh và dẽ dàng bị phản bác. Cái sai lầm của TS Vũ Văn Bằng là giải thích Tâm Linh bằng Khoa học Hiện tại.

Khoa học Hiện tại đã mất công nghiên cứu Linh Hồn 300 năm nay rồi mà chưa nói được gì,. thì TS Vũ Văn Bằng làm sao thực hiện được. Mà tốt nhất phải chờ một ông Tiến Sĩ khác, ông TS Vũ Thực Nghiệm, chuyên gia về Tâm Linh mới trình bày rõ ràng Linh Hồn là gì?

Dùng Khoa Học Hiện Tại để giải thích Tâm Linh giống như nhức răng mà đi gặp bác sĩ phụ khoa. Hihi.

[giai_nghiep]

tất cả mọi lý thuyết , mọi hiện tượng của vạn vật trong vũ trụ thì vô vi ,vô diệu vô cùng và ( không có giới hạn ) nhưng lại nằm ( gọn trong cái túi Càn , Khôn ) nhỏ bé thôi.

[VuongChu]

Tôi nghĩ rằng chiếc máy của Ts Bằng chỉ đo được năng lượng bức xạ tàn dư được lưu tồn từ thân thể người đã mất, tức là hài cốt; còn “vong” thì có lẽ chưa đạt đến trình độ ấy.

Lang thang trên mạng tôi tìm thấy khoa học gia Nhật Bản đã chế tạo được một chiếc kéo có cấu tạo phân tử, nhỏ 3 nanomet.

Các nhà khoa học thuộc Đại học Tokyo (Nhật Bản) đã chế tạo một cái kéo nhỏ nhất thế giới được mở và đóng bằng ánh sáng.

Cái kéo này có thể giúp kiểm soát gien, protein và các phân tử khác trong cơ thể người. Chiếc kéo này chỉ dài 3 nanomet (1 nanomet bằng một phần tỉ mét) và nhỏ hơn 100 lần so với bước sóng của ánh sáng cực tím. Cái kéo gồm có một trục giữa, 2 tay cầm và 2 lưỡi kéo. Lưỡi kéo được làm bằng các vòng các-bon và hy-đrô có tên gọi là nhóm phenyl. Tay cầm là các kết cấu hóa hữu cơ và được gắn kết vào nhau bằng azobenzene, một loại phân tử có thể phản ứng lại với ánh sáng. Hãng tin Tân Hoa Xã dẫn lời các nhà khoa học cho biết cái kéo này có thể nắm chặt các phân tử như cái kìm.
http://www.tin247.com/cai_keo_nho_nh...12-162954.html

Khi chế tạo ra công cụ có kết cấu nguyên tử và nhỏ hơn nữa thì phải chăng chính là có thể khảo sát đến một không gian khác ngoài trái đất, ví dụ không gian người âm và các sinh mệnh tương ứng với kết cấu vật chất nguyên tử?

[sseengg]

Khi chế tạo ra công cụ có kết cấu nguyên tử và nhỏ hơn nữa thì phải chăng chính là có thể khảo sát đến một không gian khác ngoài trái đất, ví dụ không gian người âm và các sinh mệnh tương ứng với kết cấu vật chất nguyên tử?

theo m thì các chứng minh và nghiên cứu về thế giới siêu vật chất của các nhà khoa học đang mở ra một hướng nghiên cứu mới.
không biết nó có liên quan gì đến cái thế giới đang tồn tại song song với chúng ta không nhưng chúng ta có quyền hy vọng các sáng tỏ trong tương lai và sự hòa nhất giữa khoa khọc và thế giới vô hình. đây là điều bản thân m kỳ vọng nhất!
còn về bài của TS. Vũ văn Bằng m thấy vẫn chưa đủ sức thuyết phục như mọi người đã phân tích.:blushing:

[Sutrovekydieu]

trên đây là những nghiên cứu khoa học thực tế , nhưng tôi không hoàn toàn đồng ý với tác giả cũng như nhà nghiên cứu . Có quá nhiều giả thuyết cho một vấn đề .
Khoa học tìm đủ mọi cách để chứng minh và phủ nhận tâm linh , nhưng tâm linh vẫn tồn tại song song cùng khoa học mà không bao giờ khoa hoc có thể giải thích được . từ giả thuyết này đến giả thuyết khác , và cuối cùng cũng vẫn chỉ là giả thuyết và mãi mãi là gả thuyết .
Tại sao các nhà khoa học không bao giờ chịu hiểu rằng trên đời này có linh hồn và có thế giớ vô hình chứ , như thế hầu như mọi vấn đề đều giải thích được .
Nhưng khoa học thì vẫn là khoa học , tâm linh là tâm linh .
Cũng giống như hai mặt âm và dương của vũ trụ vậy tuy khác nhau về tính chất nhưng không thể tách rời dựa vào nhau mà tồn tại .

Tôi lại có suy nghĩ hoàn toàn khác, nếu như thế gôứi tâm linh hay vô hình đã tồn tại hàng nghìn, hàng vạn năm nay thì khoa học chỉ là một số nhỏ lẻ trong con số ấy. Vậy khoa học là những giả thuyết hay bằng chứng nhằm chứng minh một điều mà khoa học "chưa" hay "không" biết. Nói vậy thì khoa học chỉ là một sự tiến bộ rất rất nhỏ của con người trong vũ trụ bao la chứa đựng những bí ẩn tâm linh đã tồn tại hàng vạn năm trước. Tôi lấy làm hài ước khi nhiều người lại muốn "chứng minh" tâm linh bằng khoa học !? Khoa học sẽ chỉ chứng minh được điều đó khi mà con người có khả năng nhận thức khác cao hơn. Một nhà khoa học cố biện minh cho khẳng định TG tâm linh không tồn tại trong khi sao không nói là khoa học của ông ta chưa đủ tầm hay không có đủ khả năng để chứng minh ???. Tôi thấy nhiều người nói bằng khoa học khá ấu trĩ trong việc cố chứng minh cho thứ mà khoa học không thể làm nổi. Trong khi nhà các nhà KH đều thờ phụng tổ tiên !? vẫn đi chùa, đền cầu an. Họ mới chính cần phải "chứng minh" cho cái phản khoa học của họ! Vài lời chia sẻ.