Một người Việt giải mã bí ẩn thôi miên

[KenDo]

Theo suy nghĩ còn non kém của tôi, việc khẳng định áp vong chẳng qua là tiềm thức có vẻ hơi vội vàng và nông nổi.

Tôi thừa nhận Ths Mạnh Quân có nhiều đóng góp to lớn cho nền y học thế giới về lĩnh vực đầy bí ẩn là thôi miên, thế nhưng theo cảm nhận của tôi, phải chăng, thôi miên mới chỉ là cánh cửa ngoài cùng trong công cuộc khám khá thế giới tâm linh, còn bản chất sâu xa của hiện tượng lại là vấn đề khác.

Về bài viết của bác Bin, tôi có vài ý kiến nhỏ thắc mắc sau:

Thứ nhất, về trường hợp của Ánh Tuyết, có những triệu chứng điển hình của trầm cảm, Ths Mạnh Quân nói rằng, nguyên nhân sâu xa của bệnh là do 1 xíc mích nhỏ hồi cấp 2 với lớp trưởng khiến " nỗi buồn" trượt khỏi tầng ý thức bên ngoài và rơi sâu vào tầng vô thức bên trong, dẫn đến tổn thương tầng vô thức gây bệnh.

Thế nhưng, câu hỏi đặt ra là, nguyên nhân gây bệnh có thực sự là như vậy không, như mọi người đều biết, trong cuộc đời con người có thể gặp vô vàn sang chấn tâm lý từ thấp đến cao, nếu chỉ vì một nỗi buồn trẻ con mà gây ảnh hưởng nặng nề đến vậy, vậy chúng ta phải phòng tránh sao đây? Và những đối tượng nào dễ bị bệnh khi gặp phải những sang chấn không mong muốn. Và quan trọng, nếu sau khi loại được " kí ức đen" đó ra khỏi đầu, Ths có đảm bảo Ánh Tuyết sẽ không bị lại khi gặp những sang chấn tương tự trong cuộc đời nữa không?

Thứ hai, cũng tương tự vấn đề trên, tôi không nghĩ một người bình thường lại có thể dễ dàng bị ám ảnh bởi những thứ " vụn vặt" như vậy được. Mọi người thử nghĩ xem, chúng ta ai cũng sợ một thứ gì đó, tôi cũng sợ chó dại cắn, cũng có lúc buồn...nhưng tôi không bị nặng nề ám ảnh như họ, vậy liệu bản thân nỗi sợ có phải nguyên nhân không? Tại sao những người đó lại chỉ sợ một thứ mà không sợ nhiều thứ khác tương tự hoặc thậm chí còn đáng sợ hơn? Nếu họ nhút nhát thì họ phải sợ cả những thứ khác mới hợp lý. Vậy cơ chế của nỗi sợ hãi là gì, có bao h kết thúc trị liệu, xóa bỏ được " nỗi sợ" được coi là nguyên nhân gây bệnh ra khỏi đầu, người đó lại vướng vào nỗi sợ vô lý khác không? Nếu như vậy, phải chăng thôi miên chưa có tác dụng triệt để chữa bệnh?

Thêm nữa, nếu dùng thôi miên - cánh cửa ngoài của con đường giác ngộ tri thức để đánh giá nhận xét về thế giới tâm linh là không thể được. Trường hợp áp vong vào người nhà thì còn có thể giải thích là " tiềm thức" trỗi dậy, nhưng những nhà ngoại cảm có khả năng thấu thị, khả năng cho vong tá xác ( cô đồng)..., họ đâu có biết người đã mất là ai, không có ảnh, chỉ có bản đăng kí tên họ người mất mà có thể nói giọng y như người đã mất, từng cử chỉ động tác đều giống, cả chuyện trong nhà cũng đều biết, liệu có được coi là " tiềm thức" không? Nếu đúng, " tiềm thức" mà Ths Mạnh Quân phải là một dạng năng lượng mạnh đến nỗi chi phối được suy nghĩ và hành động của các đối tượng khác nhau ở thời gian không gian khác nhau, đặc biệt là xuất hiện ngay cả khi người thân muốn, chưa muốn, sẵn sàng, chưa sẵn sàng gặp người mất, tin, không tin vào tâm linh. Điều này chứng tỏ, " tiềm thức" mà Ths Mạnh Quân đề cập không phụ thuộc vào suy nghĩ chủ quan của con người, lập luận này dẫn đến mâu thuẫn, phải chăng, tiềm thức của con người lại không thống nhất với chính bản thể của chúng ta. Nếu nó độc lập, tách rời, thì nó là cái gì? Tên gọi " tiềm thức" liệu đã chính xác chưa?

Vài lời ngu muội góp ý, mong mọi người chỉ giáo thêm!