Trong cuộc sống và để tìm hiểu sự thật thì cần có những người phản biện để chúng ta có cái nhìn nhiều khía cạnh nhằm tìm ra sự thật. Tuy nhiên đọc các bài viết và lý luận phản biện của tác giả ĐKC thì cho thấy tác giả có cái nhìn phiến diện, không đầy đủ và áp đặt các sự kiện theo 1 khung rất hạn hẹp gọi là "khoa học". Bản thân phương pháp nghiên cứu của tác giả cũng không có phương pháp khoa học. Khoa học là ta phải tìm ra bản chất của sự việc, chứ không cứ phải theo những gì mình biết, cái chúng ta đã biết chỉ là hữu hạn. Các dẫn chứng mà tác giả đưa ra phủ nhận toàn do tác giả search trên mạng ra, rồi cho đó là chân lý, chưa thấy tác giả thử đến tận nơi nghiên cứu, công bố 1 cuộc thực nghiệm thực tế nào cả... tác giả chỉ suy luận theo những gì tác giả đã học. Do vậy đọc các phản biện của tác giả nói thật đến học sinh cấp 2 cũng thấy mấu thuẫn và vô lý, tác giả chỉ giải thích tạm gọi là chấp nhận được khoảng 30% vấn đề cần phải trả lời rồi tự kết luận to đùng, chắc lịch phủ nhận vấn đề đó.
Đúng là những người có khả năng đặc biệt chỉ đếm trên đầu ngón tay, và có rất nhiều những giả danh. Tuy nhiên các nhà khoa học thực sự họ lao vào thực tế thực nghiệm, trải nghiệm và cố gắng tìm ra chân lý , dù có lúc thất bại hay vất vả, thật là đáng khâm phục... đến những người có khả năng đặc biệt họ cũng mong có người nghiên cứu họ vì bản thân họ cũng không hiểu tại sao họ lại làm được như vậy chứ họ có từ chối khoa học đâu, bản thân những người có khả năng đặc biệt họ cũng có lúc đúng hay sai thường chỉ đạt 70 % hiệu quả là giỏi lắm rồi. Còn hơn là tác giả cứ ngồi lý thuyết ở đâu nó không khoa học chút nào cả