kết quả từ 1 tới 10 trên 10
  1. #1

    Mặc định luật pháp thế này ! chẳng hiểu tội gì luôn !

    Đi tù vì trộm xe Camry của mình

    Ngày 16/1, TAND Tối cao tuyên phạt Đỗ Quang Chiến 7 năm tù do trộm cắp tài sản. Chủ tọa nhận xét đây là "vụ trộm hy hữu vì bị cáo lấy tài sản của chính mình” ngay giữa ban ngày tại trụ sở Công an quận Tây Hồ, Hà Nội.
    > Giả danh thiếu tướng quân đội để lừa đảo

    Ngày 27/10/2011, phát hiện Đỗ Quang Chiến đang ở trong khu vực họp Quốc hội, Công an quận Tây Hồ (Hà Nội) đưa ông này cùng chiếc Camry đang sử dụng về trụ sở làm việc. Cơ quan này cho hay, họ nhận được đơn của chị Vũ Thị Ngọc Hà tố cáo bị một người tự xưng “thiếu tướng quân đội Đàm Quang Chiến” lừa đảo chiếm đoạt 250 triệu đồng.

    Đỗ Quang Chiến bị tạm giữ 3 ngày rồi được thả nhưng chiếc ôtô vẫn bị tạm giữ. Đến đầu tháng 12/2011, vụ án được chuyển lên Công an Hà Nội điều tra. Ít ngày sau, cơ quan này đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can Chiến về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. VKSND Hà Nội đã hủy bỏ quyết định khởi tố vì cho rằng hành vi của Chiến không cấu thành tội phạm. Riêng chiếc Camry, Phòng cảnh sát hình sự chưa tiếp nhận mà để lại tại trụ sở Công an quận Tây Hồ.

    Sau gần 3 tháng bị giữ xe, trưa 16/1/2012, Chiến vào trụ sở Công an quận Tây Hồ, lái chiếc Camry về gara trên đường Phạm Văn Đồng để rửa. Một lúc sau, Công an quận Tây Hồ ập đến, bắt giữ Chiến. Cơ quan tố tụng Hà Nội cho rằng, ông Chiến đã có hành vi “lợi dụng sơ hở” của cán bộ trực ban để “trộm cắp” chiếc ôtô trị giá 920 triệu đồng, là vật chứng của vụ án đang bị công an tạm giữ.

    Tại phiên tòa sơ thẩm, TAND Hà Nội tuyên phạt Chiến 10 năm tù về tội “trộm cắp tài sản”. Công an quận Tây Hồ chỉ được coi là “nguyên đơn dân sự” và cơ quan này cũng không có yêu cầu bồi thường. Chiếc ôtô đã được trả về cho người thân của bị cáo Chiến.

    Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Chiến cho rằng mình "đã sai nhưng hành vi này không phải là trộm cắp tài sản”. Theo ông Chiến, Công an quận Tây Hồ giữ xe ôtô sai pháp luật: không có quyết định, không có biên bản xác định tình trạng xe. "Chiếc xe trị giá gần một tỷ đồng nhưng để dầm mưa dãi nắng cả tháng trời. Tôi đã nhiều lần đề nghị được lấy chiếc xe về sử dụng nhưng cả PC44 lẫn Công an quận Tây Hồ đều không giải quyết. Do bức xúc, tôi nhiều lần tuyên bố với cả 2 cơ quan này rằng sẽ vào lấy lại xe của mình”, bị cáo khai.

    Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận lấy xe với mục đích “đi lại trong mấy ngày Tết”. Bị cáo khai lúc mang xe ra có rất nhiều người (cả công an) đứng xung quanh và họ còn dắt xe máy để bị cáo lùi ôtô ra ngoài. Cho xe nổ máy ổn định khoảng 30 phút, bị cáo mới lái xe chạy. Lúc đi qua cổng, trực ban công an quận còn mở barie để xe đi ra.

    Nhận xét về lời khai này, luật sư Nguyễn Đình Giá cho rằng bị cáo không có ý thức chiếm đoạt xe của ai mà xuất phát từ sự bức xúc, muốn làm ầm lên để được giải quyết trả xe, muốn lấy về để đỡ bị hư hỏng. Tội “trộm cắp tài sản” nằm trong nhóm tội danh “xâm phạm sở hữu” nhưng trong vụ án này, không có quan hệ sở hữu nào bị xâm phạm.

    Theo ông Giá, Công an quận Tây Hồ không phải là chủ sở hữu hợp pháp của xe. "Trước khi quy kết bị cáo trộm cắp cơ thì phải làm rõ việc công an quận Tây Hồ tạm giữ xe có đúng pháp luật không”, luật sư nêu quan điểm tại phiên phúc thẩm.

    Luật sư Giá nghi vấn: “Vụ trộm phải chăng là “cái bẫy” đối với bị cáo Chiến nhằm xóa đi việc giữ xe, giữ tài sản (15 triệu đồng, 1 điện thoại, một máy tỉnh bảng iPad) sai pháp luật và khởi tố oan Chiến về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản? Ông Chiến thắc mắc tại sao Công an Tây Hồ lại lơ là, mất cảnh giác để Chiến vào lấy xe giữa thanh thiên bạch nhật và đề nghị “hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ vụ án để điều tra lại”.

    Những quan điểm trên của luật sư Giá không được HĐXX chấp nhận. Xét hành vi của bị cáo do bức xúc, cấp phúc thẩm giảm 3 năm tù xuống còn 7 năm.

    Theo Pháp luật Việt Nam
    1000 người yêu em trong đó có tôi !
    còn 10 người yêu em trong đó còn tôi
    còn 2 người yêu em ,người kia rồi sẽ ra đi ,tôi cũng đi luôn ngu gì ở lại !!!

  2. #2
    1000 người yêu em trong đó có tôi !
    còn 10 người yêu em trong đó còn tôi
    còn 2 người yêu em ,người kia rồi sẽ ra đi ,tôi cũng đi luôn ngu gì ở lại !!!

  3. #3

    Mặc định

    Vô lý! giam tài sản người ta bức xúc...không giải quyết... quan liêu...xử theo luật không có tình người.
    mrbean - 18/01/2013Thích | 194
    Đọc bài này thấy có gì vô lí ở đây... Nếu những gì ô Chiến và luật sư nói là đúng thì HĐXX phải xem xét và yêu cầu bên công an làm rõ chứ...?
    phan dinh thay - 18/01/2013Thích | 140
    Trong vụ án này có ẩn một điều gì đó, xem lại đi
    Quan - 18/01/2013Thích | 111
    pháp luật như thế à. Nghe mà thấy như trẻ con vậy. TÔi mong VnEX thông tin thêm về vụ này. Tóm lại là CÔng An giải thích thế nào, thật vô lý. CHẳng thể hiểu
    trungks.pro - 18/01/2013Thích | 43
    Kiện củ khoai, đã động đến công an thì đừng mơ kiện thắng, đó là luật bất thành văn rồi.
    nguoihanoi_6688 - 18/01/2013Thích | 29
    đúng là không thể hiểu luật được rồi! mình lấy xe của mình mà phải đi tù 7 năm
    luongtrunghieu2001 - 18/01/2013Thích | 27
    pháp luật VN khó hiểu???????
    conghuymdf - 18/01/2013Thích | 24
    Mình đồng ý với quan điểm của luật sư Giá. Ông Chiến lấy xe trước mặt tất cả mọi người thì đâu phải là ăn trộm. Đây chính là lỗi của Công an Tây Hồ. Nếu ông Chiến lấy lại xe của mình thì cũng không làm ảnh hưởng đến ...
    Hải Đăng - 18/01/2013Thích | 23
    Quá vô lý! 100 năm sau chưa chắc là đầy tớ của dân!
    hungvt.steel - 18/01/2013Thích | 22
    7 NĂM TÙ CHỨ ĐÂU PHẢI ÍT . MÀ ÉP NGƯỜI TA VÔ LÝ QUÁ . TÌNH NGƯỜI Ở ĐÂU
    LAN - 18/01/2013Thích | 20
    Bài này tôi đọc đi đọc lại vẫn thấy vô lý, VNe cho bài viết chi tiết hơn về điều này, ko có chuyện luật pháp lại dở tệ như này được, đến tội danh của Lê Văn Luyện còn ko bị tử hình, với tội này phạt hành chính ...
    Hoàn - 18/01/2013Thích | 16
    Nghe chuyện thực nực cười , cuối cùng dân 1 mình không chịu nổi cơ quan nhà nước, giam xe người ta không nói năng gì thì phải phạt cơ quan và bồi thường thật thỏa đáng mới công bằng dân chúng chứ ? đằng này đi phạt ngược lại .. nên công bằng cho dân mới được.
    xu ly co quan nha nuoc - 18/01/2013Thích | 15
    mấy ông cùng fe thì nói sao chả được. chỉ tội cho người dân thôi. thế nào cũng bị bắt lỗi hết. buồn.........
    quanbao - 18/01/2013Thích | 11
    "Pháp luật" cũng cần phải có trách nhiệm chứ?
    thành - 18/01/2013Thích | 10
    đã làm sai lại còn phạt tù người ta
    truongngaxm - 18/01/2013Thích | 9
    Chuyện này chỉ có ở vn
    cool_boy0215 - 18/01/2013Thích | 9
    vô cùng nhảm nhí....xử như v thì sao mà lọt lỗ tai được.
    baomax05 - 18/01/2013Thích | 5
    Đừng đùa với công an nhá..đằng nào chả chết....hjx
    tuanquynhcfd - 18/01/2013Thích | 5
    Qúa vô lý luôn. Mình không thể hiểu nổi luật pháp và kết quả xét xử kiểu gì nữa!
    Bức Văn Xúc - 18/01/2013Thích | 4
    lỗi này của anh Chiến rồi. phải biết điều chứ...
    Xem Tin - 18/01/2013Thích | 4
    đọc cái này đúng là bức xúc thay cho người phải đi tù!
    Hà Trang - 18/01/2013Thích | 3
    sao ko giai quyet cho nguoi ta lay xe ve nhanh ,neu vay nguoi ta len lay xe ve thi cho nguoi ta lay roi bat di tu?
    soixam191 - 18/01/2013Thích | 3
    vô duyênnnnnnnnnnnnnnnnnnn ... cùng lắm thì bị phạt tiền ... ví dzụ gán cho cái tội là lấy đi vật chứng của công an ( ko biết có phải vật chứng ko ) ... còn ông Ch có thể kiện ngược lại ( vụ kiện khác ) là Công an ...
    Tường Nguyễn - 18/01/2013Thích | 3
    lấy đồ của mình mà cũng bị coi là trộm cắp thì lấy của ai mới không là trộm..
    active_girl_1001 - 18/01/2013Thích | 3
    1000 người yêu em trong đó có tôi !
    còn 10 người yêu em trong đó còn tôi
    còn 2 người yêu em ,người kia rồi sẽ ra đi ,tôi cũng đi luôn ngu gì ở lại !!!

  4. #4

    Mặc định

    Dung tin 1 phía, mình tin pháp luật Việt Nam, chắc chắn có gì uẩn khúc!
    quantrikinhdoanh2 - 20/01/2013Thích | 2
    toi thay that la vo ly !day ke trom cap cuop giat cua nguoi khac cong khai day duong tai sao cong an khong bat cho di tu het di ma lam hai mot nguoi vo toi nhu ong chien co chu ?day chang qua la ong ay qua ...
    dicky_nhi_yen - 18/01/2013Thích | 2
    Đọc mà thấy bức xúc thay cho thân chủ, của đau con xót chứ... có điều gì uẩn khúc vụ này, đề nghị điều tra và xử lý đúng cho dân phục
    bachhoa4u - 18/01/2013Thích | 2
    Sai hoặc đúng thuộc người có quyền quyết định mà.
    1000 người yêu em trong đó có tôi !
    còn 10 người yêu em trong đó còn tôi
    còn 2 người yêu em ,người kia rồi sẽ ra đi ,tôi cũng đi luôn ngu gì ở lại !!!

  5. #5

    Mặc định

    ý kiến mình .trước tiên chiếc xe ông ta bị giữ sai luật 3 tháng ,ai bồi thường ông ta ,ông ta bị bắt oan trước đó ai bồi thường,
    ông ta lấy xe ra ...nhưng có hành vi bắt công an bồi thường chiếc xe bị mất không mà nói ông ta ăn cắp ,cắp của ai ...ai là người thiệt hại !?
    đọc cái này lần đầu mình mong phải chi mình có một chút quyền để giúp đỡ người khác !
    1000 người yêu em trong đó có tôi !
    còn 10 người yêu em trong đó còn tôi
    còn 2 người yêu em ,người kia rồi sẽ ra đi ,tôi cũng đi luôn ngu gì ở lại !!!

  6. #6

    Mặc định

    Điều 1: các đại ca luôn luôn đúng.
    Điều 2: nếu có tranh cãi thì tham khảo Điều 1

    OK nhé!

  7. #7

    Mặc định

    Chính quyền, công an có mặt lúc côn đồ đánh dân Tiên Lãng?


    Chủ tịch xã Đại Thắng thừa nhận, lực lượng công an hiện diện đã có thiếu sót khi không lập biên bản, không yêu cầu những người liên quan về trụ sở làm việc trong vụ xô xát giữa nhóm côn đồ và người dân ngày 21/4.


    Trao đổi với báo chí ngày 25/4, các ông Lương Văn Chinh và Hoàng Văn Khang ở thôn Trâm Khê, xã Đại Thắng, huyện Tiên Lãng, TP.Hải Phòng cho biết vừa gửi “Đơn tố giác tội phạm” đến các cơ quan chức năng của TP.Hải Phòng yêu cầu điều tra, làm rõ vụ hơn 50 côn đồ hành hung người dân thôn Trâm Khê, khiến 11 người bị thương (trong báo cáo của UBND huyện Tiên Lãng chỉ có 4 người bị thương).
    Lực lượng công an địa phương đã không lập biên bản, không đưa những người liên quan về trụ sở.

    Trong đơn, ngoài việc tố cáo hơn 50 côn đồ xông vào dùng cuốc, xẻng, gậy gộc hành hung dân, các ông Chinh và Khang còn khẳng định dù đại diện chính quyền, công an xã, huyện có mặt rất sớm nhưng không có biện pháp kịp thời giải quyết tình trạng côn đồ đánh dân.
    Nhóm côn đồ đến và rút khỏi hiện trường trên những chiếc taxi.

    Ông Lương Văn Chinh bức xúc: “Trong khi vụ xô xát giữa người dân và nhóm 50 người lạ mặt xảy ra thì công an xã Đại Thắng có mặt khá sớm nhưng chẳng ai vào can thiệp. Ông Lương Văn Luyện với chức trách là Trưởng Công an xã, thay vì vào giải quyết vụ việc thì lại đứng từ xa, dùng điện thoại để… quay phim vụ việc. Lãnh đạo địa phương và các công an viên thì cũng chỉ đứng từ xa, không ai can đảm đứng ra giải quyết dẫn đến việc 11 người dân bị thương”.
    Trong khi đó, theo ông Lương Thanh Sắc, Chủ tịch UBND xã Đại Thắng, ngay sau khi nhận được thông tin về vụ việc, ông đã chỉ đạo công an xã huy động toàn bộ lực lượng (7 người) và 2 cán bộ xã đội đến hiện trường.
    “Lúc đó, giữa người dân và nhóm người lạ mặt đang xô xát, tình hình rất phức tạp nên chúng tôi vận động bà con lui ra chờ lực lượng công an huyện đến giải quyết, đừng xông vào đánh nhau với chúng chỉ thiệt thân. Tuy vậy, người dân không nghe mà vẫn xông lên xô xát với họ dẫn đến việc nhiều người bị thương” - ông Sắc phân trần.
    Bà Lương Thị Dĩnh bị côn đồ đánh bị thương, phải khâu nhiều mũi trên đầu.

    Về việc người dân nói ông Luyện (Trưởng Công an xã Đại Thắng) đứng từ xa quay phim, ông Sắc giải thích: “Lúc đó anh ấy đang gọi điện báo cáo lãnh đạo công an huyện xin chi viện lực lượng. Có thể người dân nhìn thấy thế nên hiểu nhầm”.
    Chủ tịch xã Đại Thắng thừa nhận: “Khi xảy ra sự việc xô xát giữa nhóm côn đồ với dân, không chỉ đạo lực lượng công an lập biên bản, yêu cầu những người liên quan về trụ sở công an làm việc”. Theo ông Sắc, đó cũng là thiếu sót của lực lượng công an.
    Sau vụ xô xát khoảng 30 phút, các ông Nguyễn Văn Tùng - Chủ tịch, ông Vũ Đức Cảnh - Phó Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng cùng rất đông công an huyện có mặt để giải quyết vụ việc. Tuy vậy, nhóm côn đồ không rút đi mà vẫn đứng lại ở đó rất đông.
    Tuy vậy, nhóm côn đồ không rút đi mà vẫn đứng lại ở khu vực diễn ra vụ xô xát rất đông. Bà Lương Thị Dĩnh ở thôn Trâm Khê, xã Đại Thắng, cho biết: “Khi các anh công an huyện xuất hiện, chúng tôi đã dắt tay các anh ấy đến chỉ mặt từng tên côn đồ đánh dân. Bọn chúng cũng chẳng nói gì nhưng công an cũng không yêu cầu họ về trụ sở làm việc”.
    Nhóm côn đồ sau khi hành hung dân về ngồi ở quán nước cách hiện trường 500 m tới tận chiều 21/4.

    Theo ghi nhận của phóng viên vào chiều 21/4, sau khi hành hung người dân, nhóm côn đồ này lên ô tô, rút về 1 quán nước tại chân cầu Cựu, xã Đại Thắng, cách khu vực hiện trường chỉ 500m. Đến hơn 17h cùng ngày, các đối tượng này mới chịu “rút quân”.
    Hiện lực lượng Công an TP Hải Phòng, Công an huyện Tiên Lãng khẩn trương xác minh thu thập tài liệu, điều tra làm rõ các đối tượng có liên quan đến vụ hành hung người dân.

  8. #8

    Mặc định

    Những dòng thư cuối cùng của người mẹ chết vì con


    Đây là những lời cuối cùng trong lá thư tuyệt mệnh của chị Nguyễn Thị Mỹ Nhân (48 tuổi, xã An Xuyên, TP.Cà Mau) vì bệnh tật hành hạ đã quyết định ra đi vì những đứa con và gia đình khốn khổ của mình.


    Tạm biệt chồng con
    Anh, trong hoàn cảnh gia đình quá khổ, em không sống nổi với anh và các con được. Vì em bệnh thần kinh rối đầu óc, vì nợ quá nhiều, cuộc sống khổ mãi, không lối thoát. Em không tâm trí mà sống nỗi với anh cùng các con. Bệnh đau nhức cả thân thề của em, bệnh kéo dài tháng… lúc đó khổ cho anh.
    Trang đầu tiên của bức thư dài 4 mặt giấy học sinh của người mẹ đau khổ viết lại.

    Em thành người điên, em sợ quá anh ơi. Em bệnh, em biết không qua được căn bệnh này. Sống với anh trai hai mươi mấy năm trời toàn là khổ không. Lúc bệnh, không tiền trị bệnh than khổ, anh em vay tiền để trị bệnh mà không hỏi ai được đâu, cuộc sống không lối thoát, đi đến con đường chết.
    Em nghĩ chết là hết, để cho anh gánh nặng, chứ đời em thương anh nhiều lắm, bỏ lại ba đứa con cho anh. Con mình khôn ngoan chưa làm em buồn, em biết mà em bỏ con em chết. Các con ơi, vì mẹ không qua được tinh thần để sống.Với các con vì lo các con ăn học mà mẹ lâm vào nợ, thiếu tiền người ta, tiền hụi dì Ánh 1 tháng 1 triệu tiền hụi cho dì Ánh.
    Số cò khổ của mẹ sống khổ mãi mãi không lối thoát không tương lai. Bằng, Tâm, Ngân ba đứa ở lại sống ráng vươn lên cuộc sống.
    Mẹ bỏ các con trong lúc này làm khổ cho các con vì bệnh mẹ nhiều lo âu. Nợ tiền không tiền trị bệnh, rồi tinh thần suy sụp nằm xuống không ngủ được. Lúc nào cứ nghĩ nợ tiền, cuộc sống không làm ra tiền.
    Còn mình anh làm Bảo làm không đủ mà sống nổi được nữa. Bệnh 1 tháng rồi mà cứ nhớ nợ tiền. Mấy năm mẹ nuôi các con đi học, mẹ đi van xin cho gia đình mình được sổ nghèo và cực nghèo mà không được. Mà được ai chịu cho gia đình nghèo hết.
    Anh Bảo, em chết anh khổ nhiều vì trong nhà hiện giờ không tiền, không gạo, làm khổ anh nhiều quá, em chết xin hành chết liền.
    Bằng, Tâm, Ngân các con thương mẹ đừng trách, vì mẹ quá khổ không thoát được. Bệnh của mẹ được sáng đi khám bệnh bác sĩ nói mẹ bệnh nhiều quá… tinh thần vì mẹ lo nợ tiền mà không … nổi để nuôi các con được. Mẹ khổ quá con con ơi, các con sống nên người đừng làm khổ cho cha con, mẹ làm cho khổ rồi.
    Anh, em thương anh nhiều lắm, em ráng độ cho bốn cha con anh trúng số đặc biệt.
    Anh Đoàt, em chết rồi còn lại chồng em, anh giúp cho gia đình em được sổ nghèo cho con vay tiền đóng học phí còn 1 năm. Cuối mong anh Đoàt giúp đỡ, Ánh còn tiền hụi anh trả Ánh từ từ. Ráng thương sống mà sống nghe Ánh đừng để khổ ... nhau, ... mong anh ... giúp đỡ chồng con em.
    Đi đến con đường cùng rồi, em không biết nói gì với chế hết.
    Anh Bảo nhiều đêm em than khóc với anh, em thương anh nhiều lắm. Sống với em cuộc đời … nghèo khổ.Mấy anh ….. anh Bảo ráng giúp đỡ cho được qua hoàn cảnh vợ chết, em có lỗi với anh chị em bên chồng nhiều, em bỏ anh mà đi.
    Xin các cấp chính quyền ấp 5, vì hoàn cảnh gia đình quá khổ không lối thoát, mong các ông giúp cho chồng con tôi được sổ nghèo để sống ngày tháng còn lại trên đời.
    Bằng, Tâm, Ngân, các con thương mẹ đừng trách vì gia đình mẹ gánh không nổi, mẹ mới lơ bỏ các con.Mẹ thương các con nhiều nhiều lắm. Anh Bảo em thương anh nhiều nhiều lắm, bà con lối xóm ráng giúp đám ma tôi.
    Mỹ Nhân tạm biệt.
    * Gần như toàn bộ nội dung bức thư đã được chúng tôi ghi lại để bạn đọc tiện theo dõi. Những chỗ bỏ trống "..." là những đoạn chúng tôi đọc không rõ.

  9. #9

    Mặc định

    Vụ 'chết để con được học': Lẽ ra người mẹ ấy không chết



    Phó Chủ tịch UBND tỉnh Cà Mau, ông Nguyễn Tiến Hải cho biết “một trường hợp quá đau lòng. Tôi đã chỉ đạo đào sâu, làm rõ, nhất là trách nhiệm của chính quyền địa phương”.


    Chiều 24/4, chị Nguyễn Thị Mỹ Nhân, 48 tuổi, ngụ ấp 5, xã An Xuyên, TP.Cà Mau vì bệnh tật hành hạ đã chọn cái chết để giảm gánh nặng, một việc làm kiếm tiền cuối cùng để giúp chồng bớt khổ, các con được tiếp tục đi học.
    Trong tay không ruộng đất, không vốn liếng, vợ chồng chị đầu tắt mặt tối làm thuê. Năm 2011, khi nghe có chính sách hỗ trợ sinh viên học các ngành liên quan hóa chất độc hại, chị thúc con trai Đinh Công Bằng, khi ấy mới vào cao đẳng năm đầu tìm hiểu và làm hồ sơ rồi chị đến các cơ quan chức năng để chứng nhận và gửi hồ sơ này. Trước đó, năm 2010, khi Bằng sắp hết cấp 3, chị đã đi tìm hiểu về chính sách cho sinh viên vay tiền học tập. Khi ngân hàng chính sách đòi hỏi phải có sổ hộ nghèo hoặc cận nghèo mới được vay, chị ra ấp, lên xã xin được cấp sổ hộ nghèo, cận nghèo.
    Anh Bảo, chồng chị, kể lại: “Túng quá tôi chỉ biết đem chó, đem gà, vịt chưa đủ lớn đi bán. Còn vợ tôi biết đi chơi hụi, xin vay ở hội phụ nữ ấp, hội cựu chiến binh… Vợ tôi đã cố gắng hết sức mình rồi”.
    Anh Bảo kể rằng trước khi chết, nhiều lần chị Nhân ôm anh và nói “em thương anh nhiều lắm, tha lỗi cho em phải bỏ anh”.

    Bà Nguyễn Thị Nhu, Chi hội trưởng Cựu chiến binh ấp 5, xã An Xuyên, kể: “Ngày 18/11/2012, khi họp dân ấp nhân ngày Đại đoàn kết và xét chọn hộ nghèo, cận nghèo, Mỹ Nhân có đến dự, nó nói: “Hoàn cảnh tôi quá khó khăn, xin được cấp sổ hộ nghèo để vay tiền cho các con ăn học”. Khi đó, trưởng ấp ghi nhận nhưng chỉ hứa là sẽ xem xét sau, vì đã qua đợt xét hộ nghèo. Hiểu hoàn cảnh của nó, tôi đã từng cho nó mượn 1 triệu đồng để đóng học phí cho con. Sau đó tôi còn cho nó vay 1,6 triệu đồng tiền quỹ cựu chiến binh, vì chồng nó là cựu chiến binh”.
    Anh Từ Văn Nguyễn, Trưởng Công an ấp 5, cho biết thêm: “Cách đây một tháng, chị Nhân đi kêu bà C. để bán nhà và đất đang ở. Bà C. trả lời là để bàn lại với người thân chứ đất đai đâu phải nói mua là mua liền. Chị Nhân năn nỉ bán trả chậm, 2 triệu đồng một tháng cũng được để có tiền đóng học phí cho các con và nói nếu không bán được chắc chết.
    Chị cũng đã từng đi hỏi vay tiền nóng, chấp nhận mức lãi suất 30%/tháng nhưng thấy hoàn cảnh của chị giới cho vay nặng lãi cũng không dám cho vay.
    Chị Phạm Thị Hồng Hà ở ấp 2, xã An Xuyên kể thêm: Cách đây nửa tháng, Mỹ Nhân đến nhà chơi, tôi mời ăn cơm. Đang ăn tôi thấy nước mắt Mỹ Nhân rớt vô chén cơm. Tôi hỏi, nó bảo là cùng đường rồi, chắc chết. Tôi khuyên nó hết lời, tưởng đã ổn, ai dè…
    Đinh Công Bằng xót xa nhớ lại người mẹ chưa có một ngày sung sướng của mình.

    Ông Trần Đại Đoàn, Bí thư xã An Xuyên, xác nhận thêm rằng trước khi chị qua đời ba ngày, chị có đến gặp ông để xin sổ hộ nghèo. Ông Đoàn ghi nhận và hứa sẽ xem xét. Những lời hứa “sẽ xem xét” được cán bộ nói đi nói lại nhưng rồi cứ biệt tăm.
    Trao đổi với PV, ông Trần Đại Đoàn, Bí thư Đảng ủy xã An Xuyên, nhìn nhận: “Chúng tôi nhìn nhận có sự quan tâm thiếu sâu sát với hoàn cảnh khó khăn của chị Nhân. Chúng tôi sẽ kiểm điểm nghiêm túc về trách nhiệm của mình trước cái chết của chị Nhân”.
    Chính quyền địa phương xác nhận chị Nhân đã báo trước cái chết từ một tháng trước, với những lý do đúng như trong thư tuyệt mệnh chị để lại. Thời điểm này, áp lực đóng học phí 4 triệu đồng cho con trai Đinh Công Bằng đè nặng lên cơ thể yếu, gầy, bệnh hoạn của chị, trong khi đúng vào lúc chị vừa mất việc giúp việc nhà, căn bệnh lại nặng thêm.
    Chị đi chích thuốc ở xã gần 10 ngày, mỗi ngày tốn 50.000 đồng nhưng bệnh tình vẫn không giảm. Anh Bảo kêu chị phải đi ra bác sĩ Út ở TP Cà Mau chích. Nhưng chích ở đây hai ngày, chị quyết định không chích nữa, vì mỗi ngày 140.000 đồng, quá tốn kém. Ngưng chích một ngày, chị thắt cổ chết. Hôm đó chị mượn một cây viết của đứa học trò gần nhà, nói là để viết thư gửi cho chương trình Khát vọng sống (một chương trình từ thiện có tiếng ở Cà Mau) nhưng hóa ra là chị viết tuyệt mệnh thư.

    Chính quyền nói gì?
    Ông VÕ VĂN NHU, Bí thư Chi bộ ấp 5, xã An Xuyên: Chúng tôi có khuyết điểm là chưa gần dân
    Lúc chị Nhân nói tại cuộc họp dân về hoàn cảnh gia đình khó khăn, đề nghị cấp sổ hộ nghèo thì gia cảnh chưa khó khăn như bây giờ. Lúc đó, trong ấp chỉ xét cấp cho năm hộ nghèo, 10 hộ cận nghèo, toàn những hộ có hoàn cảnh khó khăn hơn chị Nhân. Chúng tôi ghi nhận và có báo về xã nhưng sau đó không nghe xã chỉ đạo gì thêm. Chính quyền ấp 5, xã An Xuyên ngồi lại kiểm điểm về cái chết của chị Nhân.
    Tuy nhiên, sau cái chết của chị, chúng tôi hoàn toàn thấy được khuyết điểm của mình là chưa thực sự nắm bắt sâu, sát đời sống của người dân. Chúng tôi nghiêm túc rút kinh nghiệm để không bao giờ xảy ra trường hợp tương tự”.
    Ông NGUYỄN TIẾN HẢI, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Cà Mau: Bài học đau xót
    Tôi rất đau xót trước cái chết của chị Nhân. Giận chính quyền sở tại để xảy ra chuyện đau lòng này. Chúng tôi đã chỉ đạo TP.Cà Mau khẩn trương rà soát, kiểm tra trách nhiệm chính quyền địa phương ấp 5 và xã An Xuyên và cả phía lãnh đạo Ngân hàng Chính sách của TP.Cà Mau. Tôi cũng đề nghị báo tiếp tục thông tin sâu, đầy đủ, nhiều chiều câu chuyện này. Theo tôi, đây là một bài học cần rút kinh nghiệm sâu sắc về tinh thần trách nhiệm phục vụ nhân dân ở cấp chính quyền cơ sở.
    Ông HỒ TRUNG VIỆT, Chủ tịch UBND TP.Cà Mau: Chính quyền có lỗi
    Tôi mới về nhậm chức đúng một ngày thì xảy ra câu chuyện chị Nhân. Trước mắt, tôi đã chỉ đạo Hội Khuyến học TP Cà Mau đến hỗ trợ ngay 3 triệu đồng cho anh Bảo và tìm hiểu cặn kẽ gia cảnh của anh. Tôi xem đây là một bài học cho chính quyền địa phương về việc quan tâm sâu sát đến đời sống, tâm tư nguyện vọng của người dân. Trước mắt, chính quyền địa phương đã có lỗi khi không quan tâm sâu sát đến đời sống, những khó khăn, tâm tư nguyện vọng của chị Nhân”. Về quy trình xét hộ nghèo, chúng tôi đang rà soát, chưa có kết luận đúng hay sai”.

  10. #10

    Mặc định

    tôi thấy chị ấy viết lá thư trước khi chết nhưng rành rẽ mạch lạc quá ,nhưng chọn cái chết trong lúc nghèo túng là quyết định không sáng suốt !
    có đoạn chỉ nói sẽ độ "4 cha con trúng số đặc biệt "có lẽ chị nghĩ cách này !
    câu chuyện này có lỗi của xã hội ,những người có chức quyền !
    1000 người yêu em trong đó có tôi !
    còn 10 người yêu em trong đó còn tôi
    còn 2 người yêu em ,người kia rồi sẽ ra đi ,tôi cũng đi luôn ngu gì ở lại !!!

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Similar Threads

  1. Lịch sử Chư Phật địa cầu - Chánh Giác Tông (Buddhavamsa)
    By hoasenngancanh in forum PHẬT GIÁO nguyên thủy
    Trả lời: 61
    Bài mới gởi: 08-11-2017, 06:29 AM
  2. Trả lời: 15
    Bài mới gởi: 17-08-2014, 08:29 AM
  3. Tài liệu Tịnh Độ cho những người nhập môn!
    By Nhất Niệm in forum Tịnh Độ Tông
    Trả lời: 17
    Bài mới gởi: 23-04-2013, 04:44 AM
  4. Trả lời: 43
    Bài mới gởi: 15-03-2013, 10:03 AM
  5. Trả lời: 20
    Bài mới gởi: 06-04-2012, 11:22 PM

Bookmarks

Quyền Hạn Của Bạn

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •