Trang 1 trong 7 1234567 Cuối cùngCuối cùng
kết quả từ 1 tới 20 trên 130

Ðề tài: Kết thúc của Tây Du Ký - Sự chống lại đạo đức

Hybrid View

Previous Post Previous Post   Next Post Next Post
  1. #1
    Nhị Đẳng Avatar của vietnamese
    Gia nhập
    Nov 2010
    Nơi cư ngụ
    Hư Không
    Bài gởi
    2,258

    Mặc định Kết thúc của Tây Du Ký - Sự chống lại đạo đức

    KẾT THÚC CỦA "TÂY DU KÝ"
    SỰ CHỐNG LẠI ĐẠO ĐỨC
    Thích Nhật Từ



    Có rất nhiều hình tượng để chúng ta hư cấu, mà thông qua đó gởi gấm tâm sự của mình, hay phê phán hoặc giáo dục thói hư tật xấu của xã hội. Phật, Bồ-tát và thánh tăng là những mẫu người toàn thiện của xã hội, những bậc vĩ nhân của nhân loại (chứ không phải của chủ nghĩa lý tưởng hóa).

    Tây Du Ký còn gọi là Truyện Tề Thiên Ðại Thánh, một bộ tiểu thuyết trường thiên, cổ điển của văn học Trung Quốc, đã được giới độc giả trên khắp thế giới hâm mộ, ưa thích, mỗi khi đọc đến quên cả ăn và bỏ cả ngủ. Gần đây, các đài truyền hình trong nước, từ đài Cần Thơ cho đến đài TP. HCM đã cho chiếu rộng rãi bộ phim truyện này do nữ đạo diễn Dương Khiết thực hiện, thì Tây Du Ký một lần nữa trở nên phổ biến hơn và quen thuộc hơn đối với mọi người từ già đến trẻ, từ trí thức đến bình dân.

    Từ mọi góc độ, người đọc cũng như người xem cảm nhận tác phẩm theo những nhận thức khác nhau, và đúc kết cho mình những bài học cũng vô cùng khác nhau. Tác dụng của tác phẩm rất đa dạng. Nó đến với lòng người dĩ nhiên không thể đồng dạng với ý tưởng nắn ra tác phẩm của tác giả Ngô Thừa Ân. Và do vậy, sự đánh giá, nhận định, bình phẩm, dù trải qua nhiều thời kỳ vẫn cứ nghiễm nhiên diễn ra theo chủ kiến của người cầm bút.

    Từ góc độ nghệ thuật cũng như diễn xuất, Tây Du Ký của đạo diễn Dương Khiết phong phú và hấp dẫn không kém gì nguyên tác truyện của Ngô Thừa Ân. Có thể nói, đạo diễn Dương Khiết và các tay diễn viên lão luyện của bà đã thành công đáng kể ở mặt này. Tuy nhiên, một bộ phim dài 25 tập, tuy có chọn lọc từ bộ truyện dài hơn 2000 trang với 81 nạn trên đường thầy trò Ðường Tăng thỉnh kinh, cũng không thể tránh khỏi những hạn chế nhất định. Ngay cả nguyên tác, ngoài mặt thành công nghệ thuật và tính cách của các tuyến nhân vật, thiện ác rõ ràng, đẹp xấu phân minh, Ngô Thừa Ân cũng vấp phải nhiều thiếu xót rất lớn. Chẳng hạn như sự thiếu tính logic trong diễn tiến các tình tiết của nhân vật Sa Tăng và Ngựa Bạch giữa trước lúc còn là yêu quái với lúc sau khi được Ðường Tăng nhận làm học trò và theo thầy sang Thiên Trúc thỉnh kinh. Tôn Ngộ Không với 72 phép thần thông biến hóa phi thường, nhào một cái là mấy trục vạn dặm, vậy mà phải mất đến 17 năm trời mới cùng thầy đến được Thiên Trúc, một nước cách Ðại Ðường có là bao xa, so với cái nhào nhảy "khôn lường" đó. Các vị Phật và Bồ-tát tuy được tác giả mô tả trong truyện vượt xa 72 phép thần thông của Tôn Ngộ Không và dĩ nhiên hơn cả Ngọc Hoàng Thượng Ðế, Thái Thượng Lão Quân và bỏ xa Nương Nương Thánh Mẫu, nhưng lại là các tuyến nhân vật đóng vai phản diện hơn là chính diện. Chính Phật Tổ Như Lai và Bồ-tát Quán Thế Âm đã bắt giam Tôn dưới chân núi Ngũ Hành ngót 500 năm dài và cũng chính Phật Tổ Như Lai và Bồ-tát Quán Thế Âm một lần nữa tạo ra 81 nạn cho 4 thầy trò Ðường Tăng, để rồi dẫn đến kết thúc của tác phẩm chẳng có nghĩa lý gì: Như Lai là người chủ mưu cuộc hối lộ cái "bát vàng" trước khi giao chân kinh có chữ về Ðông Thổ. Hẳn rằng phim của đạo diễn Dương Khiết giữ lại tình tiết này bằng một tập cuối, trong khi đã lược bỏ rất nhiều nạn khác, hẳn không phải là không có dụng ý và mục đích của nó. Ðiều này thiết tưởng không cần nói thì người xem vẫn rõ.

    Chúng ta có thể thông cảm với Ngô Thừa Ân rằng muốn cốt truyện ăn khách thì phải hư cấu. Tuy nhiên hư cấu để cho người xem có thể chấp nhận được mà không gượng ép thì hư cấu đó phải bắt nguồn từ cuộc sống hiện thực. Nghĩa là mượn những nhân vật có thật, chẳng hạn A, B, C, để tố cáo, phản ánh các nhân vật A' B' C' mà mình không tiện nói thẳng hay không dám đụng tới. Ðối tượng cần được phản ánh núp sau tính cách bỉ lậu của nhân vật được hư cấu phải được xác lập trên nền tảng sự thật và không nên đi qúa đà. Vì khi hư cấu quá đà thì tác phẩm không những trở nên kỳ cục mà quan trọng hơn, khó được người đọc chấp nhận. Trong truyện cũng như trong phim Phật Tổ Như Lai chủ mưu cuộc hối lộ bằng cách "ném đá dấu tay," mặc ra lệnh cho hai tôn giả Ca-diếp và A-nan-đà, những vị thánh tăng hàng đầu trong hàng đệ tử Phật, đòi "quà thông cảm" với bốn thầy trò Ðường Tăng. Ðiều đó đã làm cho ba vị đồ đệ cương trực của Ðường Tăng bất bình. Nhưng vì thấy tôn giả Ca-diếp và A-nan-đà "xuống nước nhỏ" (nhưng thật chất là đánh lừa), cả ba vị đã hỷ xả mà không làm lớn chuyện! Bốn thầy trò tưởng mọi việc êm xuôi, hớn hở đem kinh về. Gần về đến Ðại Ðường thì bổng đâu chim Ðại Bàng của Phật Di-lặc cướp bay lên không, rồi sau đó bỏ xuống đất. Lúc đó, thầy trò Ðường Tăng mới vỡ lẽ ra là kinh mà họ khổ công mang về là "kinh vô tự." Ở đây, theo dụng ý của Ngô Thừa Ân, Phật Di-lặc cũng là người gián tiếp gây họa, vì biết việc hối lộ mà không truy tố, đợi đi về gần tới nước mới cho hay. Có lẽ tác giả cố nắn ra những cái éo le như vậy để ru ngủ độc giả.

    Cái gút "kinh vô tự và kinh hữu tự" mà tác giả dựng lên không mang dụng ý thiền học như nhiều người đã cố tình lý giải. Thật ra, nó nhằm tạo ra thái độ căm phẫn, cay cú của độc giả đối với đức Phật và Bồ-tát, thông qua đó, bôi bác, xuyên tạc Phật giáo. Mặc dù chúng ta co thể chấp nhận với tác giả Ngô Thừa Ân rằng ở bất kỳ thời đại nào, sự đút lót, hối lộ, ăn chận không thể tránh khỏi với những phần tử cơ hội và phản diện, nhưng chúng ta không thể đồng tình với tác giả khi ông áp đặt các phần tử xấu xa, đáng lên án bằng hình ảnh của đức Phật và các vị thánh tăng. Không phải ở các xã hội phong kiến, nạn hối lộ mới có, mà cả các xã hội tư bản và cộng sản, nạn này tràn lan không kém gì, thậm chí còn tinh vi và thâm độc hơn nhiều, như gần đây báo chí trong và ngoài nước đã vạch mặt điểm tên. Tác giả Ngô Thừa Ân thật là quái đãng. Ông đã dựng lên một con khỉ không cha không mẹ, một con heo với nhiều tính cách xấu và một con yêu quái phá hại dân lành. Nhưng khi làm đồ đệ Ðường Tăng, chúng đã trở thành nào là Chiến Ðấu Thắng Phật, Tịnh Ðàn Sứ Giả và nào là Kim Thân A-la-hán, để rồi làm gì? Bất quá chỉ thành cỡ Phật Tổ Như Lai hay tôn giả Ca-diếp và A-nan-đà, những người đã chủ mưu cuộc hối lộ là cùng!?

    Có rất nhiều hình tượng để chúng ta hư cấu, mà thông qua đó gởi gấm tâm sự của mình, hay phê phán hoặc giáo dục thói hư tật xấu của xã hội. Phật, Bồ-tát và thánh tăng là những mẫu người toàn thiện của xã hội, những bậc vĩ nhân của nhân loại (chứ không phải của chủ nghĩa lý tưởng hóa). Các ngài là những con người lịch sử thật. Các đóng góp về đạo đức và trí tuệ của các ngài cho nhân loại là những sự thật lịch sử không phủ nhận được. Những người cầu tiến bộ về đời sống đạo đức và tâm linh phải học hỏi ở các ngài. Do đó, người làm công tác văn học không nên tùy tiện đem các ngài ra mà mua bán, mà giễu cợt với một thái độ trịch thượng với dụng ý kích bác và vu khống. Phật và Bồ-tát không những không thể có các thói hư thế tục đó mà các ngài là những người đã giáo dục cuộc đời từ bỏ chúng. Do đó không thể tô đen các ngài để giáo dục xã hội. Bởi lẽ chính các ngài bằng hành động, lời nói và ý nghĩ đã để lại nhiều bài học đạo đức vô giá để cho toàn nhân loại học hỏi và trau dồi.

    Tôi cho rằng Ngô Thừa Ân đã xúc phạm một cách trịch thượng đến đức Phật, các vị Bồ-tát và các vị thánh tăng, khi ông bất chấp dư luận, dựng lên một tình tiết trái ngang "tồi" như trên. Nếu Ngô Thừa Ân biết hư cấu một vị Hòa thượng tu đến cuối cuộc đời, chỉ vì tham vọng cưỡng đoạt y bát của Ðường Tăng mà gây ra thảm họa thiêu hủy ngôi đại Già-lam và cuối cùng phải bị chết thiêu một cách tàn khốc; nếu Ngô Thừa Ân biết hư cấu một nhà sư chỉ vì đam mê sắc đẹp của yêu tinh Ngọc Thố mà phải bị yêu tinh này giết chết lúc nửa đêm, và nhiều hư cấu khác có thể chấp nhận được trong cuộc sống v.v... thì tại sao Ngô Thừa Ân không biết hư cấu những vị "phàm tăng" nào đó trông coi hay cận phụ Linh Sơn Tự đã bày trò "đúc lót" bốn thầy trò Ðường Tăng thì có phải khả dĩ chấp nhận hơn không? Vì đó có thể là chuyện đời thường, có thể xảy ra ở bất kỳ nơi nào, và ở bất kỳ con người nào chưa dứt trọn vẹn lòng tham lam, ích kỷ, Ðây là mà điều đức Phật dạy không chỉ mang lại kết quả xấu xa, bất hạnh cho mình mà còn cho người khác, không chỉ ở đời nay mà còn ở đời khác nữa. Những điều gì mà đức Phật khuyên người ta nên từ bỏ, xa lìa thì Ngô Thừa Ân lại đem những cái đó gán lên đức Phật. Như vậy mục đích của Ngô Thừa Ân nhằm vào đâu: truyền bá đạo đức hay chống lại đạo đức? Dĩ nhiên câu trả lời là chống lại đạo đức Phật giáo. Mục đích giáo dục của Ngô Thừa Ân nếu có thông qua truyện cũng đã trở nên vô nghĩa, khi ông dựng lên cái trò quái gỡ ở đoạn cuối của truyện: Phật Tổ hối lộ một cách trắn trợn lại còn lên tiếng mắng Tôn Ngộ Không, khi chú khỉ này đòi làm lớn chuyện:

    "Nhà ngươi chớ nói ồn lên! Chuyện hai người đó [Ca-diếp và A-nan] đòi lễ bọn ngươi, ta đã biết rồi. Có điều là kinh không phải ai cũng cho, mà cũng không thể lấy không được..." và "chỉ lấy được của nhà ấy ba đấu, ba thăng vàng cốm đêm về, ta còn bảo bọn họ bán quá rẽ, con cháu đời sau lấy tiền đâu mà dùng!"

    Ðể làm cơ sở cho việc Phật tổ chủ mưu hối lộ, Ngô Thừa Ân còn dựng chuyện Ðường Tăng đã chấp nhận thủ tục "đầu tiên" để lấy được các loại kinh có chữ:

    "Lũ hạ thần biết rằng Phật tổ biết rõ việc hai tôn giả đòi ăn lễ, đành phải đem cái bát tộ bằng vàng tía vua ban biếu họ, họ mới chịu truyền bộ chân kinh có chữ."

    Có thể khẳng định rằng mục đích bôi nhọ này đã được Ngô Thừa Ân định hướng ngay từ đầu truyện hư cấu của ông. Bởi vì theo quy định của Phật người tu sĩ Phật giáo không được sử dụng bát bằng vàng. Ở đây, Ngô Thừa Ân dựng lên sự kiện vua Ðường Thái Tông tặng cho ngự đệ Huyền Trang mới kết nghĩa của mình một cái bát bằng vàng, để rồi mấy chục hồi sau mới có chuyện có phẩm vật quý để đúc lót kẻ hối lộ.

    Xem Tây Du Ký nếu những cái hay, cái độc đáo, cái ly kỳ của nó chúng ta khen ngợi thì những cái phi lý của nó nhất là cái phản đạo đức, phản giáo dục, đi ngược lại sự thật thì chúng ta phải thẳng thắn lên án, nếu chúng ta không muốn để mặc tình cho thế giới hư cấu của Tây Du Ký cũng như tên tuổi của Ngô Thừa Ân đã bao đời được các nhà văn học nhận định, đánh giá một cách a dua theo kiểu "thấy ai sang bắt quàng làm họ" đi vào ngỏ cụt của bế tắt, của sự phản lại đạo đức cuộc sống.
    Tháng 7 năm 1989
    Thích Nhật Từ
    (Đạo Phật Ngày Nay)
    Mắt trông thấy sắc rồi thôi
    Tai nghe thấy tiếng nghe rồi thời không
    Trơ trơ lẳng lặng cõi lòng
    Ung dung ta bước ra vòng trần ai.

  2. #2

    Mặc định

    Dễ gì hiểu được ý sâu xa của Ngô Thừa Ân.

  3. #3

    Mặc định

    Trích dẫn Nguyên văn bởi Tuduong Xem Bài Gởi
    Dễ gì hiểu được ý sâu xa của Ngô Thừa Ân.


    Mỗi người sinh ra, đều do nghiệp, đều để trả nghiệp cũ và tạo nghiệp mới

    mỗi ngừoi đều có sứ mạng đời và đạo riêng của mình, do nghiệp qui định

    Truyện tây du ký , chẳng phải loại truyện mà ngài Ngô thừa Ân tự bịa đặt ra cho vui theo ý riêng của ngài

    Ai làm theo ý riêng mình , thì tác phẩm chỉ có thể tồn tại trong khoảng thời thế nhất định, kể cả triều đại hay chế độ chính trị. nhưng tác phẩm này vựot thời gian, tuy rằng tầm hiểu biết khiến cho sự đánh giá khác biệt nhau

    Chỉ có chân lý mới tồn taị đựoc vĩnh viễn

    Ai tiệm cận ( tiệm ngộ) chân lý thì hiểu sâu, ai vào rồi thì mới thực sự hiểu chính xác. Hiểu chính xác hãy nói, không thì nên dựa cột mà nghe

    công đức lắng nghe và khiêm hạ lớn hơn công đức phân tích phê phán

    Chẳng nên diễn giải theo ý mình.

    Ðức Phật dạy: "Phải thận trọng đừng chủ quan với tâm ý của ông. Tâm ý của ông không thể tin được, (vì vậy) hãy thận trọng ...; Khi nào chứng quả A La Hán rồi mới có thể tin vào tâm ý của ông".

  4. #4

    Mặc định

    Trích dẫn Nguyên văn bởi maihoa Xem Bài Gởi
    Mỗi người sinh ra, đều do nghiệp, đều để trả nghiệp cũ và tạo nghiệp mới

    mỗi ngừoi đều có sứ mạng đời và đạo riêng của mình, do nghiệp qui định

    Truyện tây du ký , chẳng phải loại truyện mà ngài Ngô thừa Ân tự bịa đặt ra cho vui theo ý riêng của ngài

    Ai làm theo ý riêng mình , thì tác phẩm chỉ có thể tồn tại trong khoảng thời thế nhất định, kể cả triều đại hay chế độ chính trị. nhưng tác phẩm này vựot thời gian, tuy rằng tầm hiểu biết khiến cho sự đánh giá khác biệt nhau

    Chỉ có chân lý mới tồn taị đựoc vĩnh viễn

    Ai tiệm cận ( tiệm ngộ) chân lý thì hiểu sâu, ai vào rồi thì mới thực sự hiểu chính xác. Hiểu chính xác hãy nói, không thì nên dựa cột mà nghe

    công đức lắng nghe và khiêm hạ lớn hơn công đức phân tích phê phán

    Chẳng nên diễn giải theo ý mình.

    Ðức Phật dạy: "Phải thận trọng đừng chủ quan với tâm ý của ông. Tâm ý của ông không thể tin được, (vì vậy) hãy thận trọng ...; Khi nào chứng quả A La Hán rồi mới có thể tin vào tâm ý của ông".
    bạn maihoa viết hay lắm thật là đệ tử của phật, Những lời của bạn nói ra cứ như lời nói của phật vậy

  5. #5

    Mặc định

    vietnamese hiểu thì nói còn không thì dựa cột mà nghe. đừng nói bậy người ta cười.

  6. #6

    Mặc định

    Trích dẫn Nguyên văn bởi NETTUTRAM Xem Bài Gởi
    vietnamese hiểu thì nói còn không thì dựa cột mà nghe. đừng nói bậy người ta cười.
    Nói kiểu đó coi chừng bị tội cái miệng đó bạn...Những hình ảnh trong phim nếu những người trí hiểu thì không sao...nhưng đối với những người ngoại đạo hoặc cả tin thì sẽ đánh giá Phật giáo ntn đây ???

  7. #7

    Mặc định

    "Dễ gì hiểu được ý sâu xa của Ngô Thừa Ân."
    Tôi đồng ý với bạn Tuduong.
    Đây chỉ là ý chủ quan của ông Thích Nhật Từ.

  8. #8

    Mặc định

    theo tôi, tất cả không ám chỉ giới tu đạo hạnh mà chủ yếu tập trung đả kích toàn bộ hệ thống nhà nước thời ấy lúc bấy giờ ....ngài thích ca mâu ni cao cả đạo hạnh, bỏ cả ngai vàng phước báu vì chúng sanh mà khai sáng đường tu đạo thì lấy cớ gì vì cái bát vàng cỏn con mà làm lớn chuyện .....nội dung ko hẳn nói về phật giáo mà là về chế độ tham nhũng của XH biết bao đời này rồi ...mô phật

  9. #9
    Tứ Đẳng Avatar của gioidinhtue
    Gia nhập
    Jan 2010
    Nơi cư ngụ
    Quảng Đà
    Bài gởi
    4,281

    Mặc định

    Người cho đúng, kẻ cho sai,
    Không sai không đúng, nói hai cho vừa !!!
    :icon_evil:

    A DI ĐÀ PHẬT !!!:rose:
    "Niệm lên danh hiệu Phật,
    Muôn đức đủ đầy trong.
    Chuyên trì danh hiệu ấy,
    Muôn hạnh đủ không sai.
    "

    :praying:2Nam mô A Di Đà Phật.:praying:2
    ---o0o---

    Thường Như - Thiện Tường - Mãn Ngọc - Trực Minh.


  10. #10

    Mặc định

    Nhân tiện Lục Tiểu Linh Đồng sang thăm Việt Nam, một sự kiện mà báo chí đăng tải mỗi ngày làm cho tôi chợt nhớ tới tác phẩm "Tây Du Ký" của Ngô Thừa Ân. Không cần nói nhiều ai cũng biết đến bộ phim nổi tiếng này thông qua dịp hè đài truyền hình các tỉnh hay chiếu cho các em học sinh lẫn người lớn xem.

    Ở đây tôi không bàn đến tác phẩm điện ảnh, không bàn về tôn giáo, đặc biệt là không có ý xúc phạm tới đạo Phật. Tôi chỉ bình luận theo ý kiến cá nhân trên một chi tiết nhỏ của tác phẩm "Tây du ký" đồ sộ của Ngô Thừa Ân nếu quí vị nào chưa đọc mà chỉ coi phim trên tivi cũng sẽ thấy.

    Đó là việc đòi "hối lộ" của hai tôn giả A Nan và Ca diếp; khi thầy trò Đường Tam Tạng tới Tây Trúc thỉnh kinh, khi vô Tàng Kinh Các thì gặp hai ông ấy, hai ông có những lời nói gợi ý (nếu xem phim thì thấy đưa tay) ý nói phải bỏ ra một cái gì rồi mới lấy kinh. Lúc đó Tam Tạng lẫn Tề Thiên không hiểu nên làm lơ chuyện này. Thế là được lãnh kinh vô tự (tức là kinh không có chữ). Chắc có lẽ Phật Tổ hay các chư Phật đều biết chuyện này, nên sau khi thầy trò Tam Tạng gánh kinh giả đi về thì Phật Di Lặc biến thành con chim bay theo gắp kinh giả đưa lên cao rồi thả xuống, thế là sự việc được phanh phui ra, thầy trò Đường Tăng quay trở lại Tàng Kinh Các.

    Vẫn tỏ thái độ như lúc đầu nên Tam Tạng kêu Tề Thiên đưa cho họ cái bình bát mà xuyên suốt đi theo ông qua biết bao nhiêu chặng đường gian khổ. Cả Anan và Cadiep đều vui vẻ nhận bình bát xong và đưa kinh thật. Tam Tạng ngộ ra vấn đề nhưng còn Tề Thiên thì chưa hiểu nên vẫn ấm ức, đi vô chính điện mách với Phật Tổ. Phật Tổ ngồi ở trên cao không biểu lộ cảm xúc gì, từ tốn nói: "Chuyện đó ta biết rồi, trước đây ta có sai các sãi mới tu đi phát kinh ở nước Xá Vệ... Triệu trưởng lão hườn công ba quan tiền và ít thăng gạo trắng, ta nói Triệu trưởng lão bủn xỉn lắm sau này đời con cháu ắt sẽ nghèo...".

    Theo lời nói này tức là có sự so sánh, khi các sãi phát cho ông Trưởng lão họ Triệu kia, tức là một gia đình giàu có bề thế trong làng, nhưng họ Triệu chỉ cho có ba quan tiền và ít thăng gạo trắng, còn thầy trò Đường Tăng chỉ có cái bình bát xét về mặt vật chất thì cũng không có giá trị gì mà lãnh được cơ man nào là kinh. Nếu nói vậy thì Phật Tổ có bênh vực cho A Nan và Cadiep? Câu trả lời của tôi là không!

    Trở lại vấn đề tác phẩm của Ngô Thừa Ân với môn Kinh tế chính trị mà các bạn đã được học khi còn trong giai đoạn đại học đại cương trước khi bước vô chuyên ngành của bậc đại học. Hàng hóa có hai thuộc tính, đó là Giá trị sử dụng và Giá trị trao đổi. Khi tiền tệ chưa ra đời thì hình thức trao đổi là Hàng - Hàng. Có rất nhiều thành phần trong xã hội tham gia giao dịch thương mại tự do như thế này, thí dụ:

    Người thợ thủ công làm ra sản phẩm là đồ gốm, người thợ rèn làm ra sản phẩm là dao búa, người nông dân làm ra khoai hay gạo, các thợ săn thì bắt nhiều thú rừng, người thợ thủ công làm ra vải vóc ... Gần như tất cả bọn họ đem sản phẩm của mình ra chợ để trao đổi do nhu cầu cần lương thực, cần thức ăn ngon hơn, cần nông cụ để họ sản xuất, cần tơ lụa để họ dùng... Khi đáp ứng được nhu cầu của cả hai bên thế là họ trao đổi. Hoặc đôi khi họ không có nhu cầu gì cả (do phiên chợ trước đã trao đổi đủ những nhu cầu thiết yếu) nhưng do sản phẩm của họ làm ra nhiều nên họ vẫn mang tới chợ, tìm một sản phẩm gì đó ưng ý đổi về để dự trữ hay là trao đổi theo ý thích riêng của họ... Chính đều này nó khẳng định giá trị hàng hóa của họ.

    Trở lại "Tây du ký", người viết ra kinh kệ cũng phải lao động tốn nhiều trí tuệ, thời gian, kể cả vật chất là giấy và viết... cho nên vấn đề ở đây "Kinh sách" không phải bán mà là trao đổi để tôn trọng công sức của họ. Tam Tạng trải qua biết bao nhiêu khổ nạn, sống chết bao phen, đi bộ ròng rã biết bao nhiêu năm để tới được Tây Trúc chỉ với mục đích là lấy kinh về phục vụ độ hộ chúng sinh, Tam Tạng không tiếc thân mình mà lo cho chuyện bá tánh, điều đó chứng tỏ công lao của Tang Tạm rất lớn. Nhưng không phải vì "công đức vô lượng" của mình mà phủ nhận công lao của người khác. Tam Tạng hiểu ra được chân lý này nên mới thành Phật mà bay về (chứ không cuốc bộ như bữa ôm kinh giả).

    Vấn đề ông họ Triệu bỏ qua yếu tố may mắn, bỏ qua tiền của khổng lồ để lại cho con cháu. Nếu ông ấy không tôn trọng công sức của người khác và con cháu học theo cái tính ấy thì sau này ra đời kinh doanh chắc chắn sẽ bị thất bại và sẽ nghèo.
    Một ít doanh nghiệp bây giờ hay ỷ lại tính độc đáo, độc quyền cạnh tranh sản phẩm của mình mà không tôn trọng công sức các khách hàng, nhà phân phối hay đối tác... Họ thường làm việc theo lối bề trên và lên giọng kể cả thì chắc chắn một điều thương hiệu của họ ngày càng mai một và mất đi.

    Bằng một ngòi bút hết sức tinh tế và sâu sắc Ngô Thừa Ân đã phác họa được một đức tính mà người đời cần luôn học hỏi là Biết tôn trọng công sức của người khác. Lời từ ngàn xưa đấy nhưng nó văng vẳng bên tai cho tới tận bây giờ và mãi mãi về sau.

    (Theo Kenny_ila)

  11. #11

    Mặc định

    Ở đây tôi không bàn đến tác phẩm điện ảnh, không bàn về tôn giáo, đặc biệt là không có ý xúc phạm tới đạo Phật. Tôi chỉ bình luận theo ý kiến cá nhân trên một chi tiết nhỏ của tác phẩm "Tây du ký" đồ sộ của Ngô Thừa Ân nếu quí vị nào chưa đọc mà chỉ coi phim trên tivi cũng sẽ thấy.

    Đó là việc đòi "hối lộ" của hai tôn giả A Nan và Ca diếp; khi thầy trò Đường Tam Tạng tới Tây Trúc thỉnh kinh, khi vô Tàng Kinh Các thì gặp hai ông ấy, hai ông có những lời nói gợi ý (nếu xem phim thì thấy đưa tay) ý nói phải bỏ ra một cái gì rồi mới lấy kinh. Lúc đó Tam Tạng lẫn Tề Thiên không hiểu nên làm lơ chuyện này. Thế là được lãnh kinh vô tự (tức là kinh không có chữ). Chắc có lẽ Phật Tổ hay các chư Phật đều biết chuyện này, nên sau khi thầy trò Tam Tạng gánh kinh giả đi về thì Phật Di Lặc biến thành con chim bay theo gắp kinh giả đưa lên cao rồi thả xuống, thế là sự việc được phanh phui ra, thầy trò Đường Tăng quay trở lại Tàng Kinh Các.

    Vẫn tỏ thái độ như lúc đầu nên Tam Tạng kêu Tề Thiên đưa cho họ cái bình bát mà xuyên suốt đi theo ông qua biết bao nhiêu chặng đường gian khổ. Cả Anan và Cadiep đều vui vẻ nhận bình bát xong và đưa kinh thật. Tam Tạng ngộ ra vấn đề nhưng còn Tề Thiên thì chưa hiểu nên vẫn ấm ức, đi vô chính điện mách với Phật Tổ. Phật Tổ ngồi ở trên cao không biểu lộ cảm xúc gì, từ tốn nói: "Chuyện đó ta biết rồi, trước đây ta có sai các sãi mới tu đi phát kinh ở nước Xá Vệ... Triệu trưởng lão hườn công ba quan tiền và ít thăng gạo trắng, ta nói Triệu trưởng lão bủn xỉn lắm sau này đời con cháu ắt sẽ nghèo...".

    Theo lời nói này tức là có sự so sánh, khi các sãi phát cho ông Trưởng lão họ Triệu kia, tức là một gia đình giàu có bề thế trong làng, nhưng họ Triệu chỉ cho có ba quan tiền và ít thăng gạo trắng, còn thầy trò Đường Tăng chỉ có cái bình bát xét về mặt vật chất thì cũng không có giá trị gì mà lãnh được cơ man nào là kinh. Nếu nói vậy thì Phật Tổ có bênh vực cho A Nan và Cadiep? Câu trả lời của tôi là không!

    Trở lại vấn đề tác phẩm của Ngô Thừa Ân với môn Kinh tế chính trị mà các bạn đã được học khi còn trong giai đoạn đại học đại cương trước khi bước vô chuyên ngành của bậc đại học. Hàng hóa có hai thuộc tính, đó là Giá trị sử dụng và Giá trị trao đổi. Khi tiền tệ chưa ra đời thì hình thức trao đổi là Hàng - Hàng. Có rất nhiều thành phần trong xã hội tham gia giao dịch thương mại tự do như thế này, thí dụ:

    Người thợ thủ công làm ra sản phẩm là đồ gốm, người thợ rèn làm ra sản phẩm là dao búa, người nông dân làm ra khoai hay gạo, các thợ săn thì bắt nhiều thú rừng, người thợ thủ công làm ra vải vóc ... Gần như tất cả bọn họ đem sản phẩm của mình ra chợ để trao đổi do nhu cầu cần lương thực, cần thức ăn ngon hơn, cần nông cụ để họ sản xuất, cần tơ lụa để họ dùng... Khi đáp ứng được nhu cầu của cả hai bên thế là họ trao đổi. Hoặc đôi khi họ không có nhu cầu gì cả (do phiên chợ trước đã trao đổi đủ những nhu cầu thiết yếu) nhưng do sản phẩm của họ làm ra nhiều nên họ vẫn mang tới chợ, tìm một sản phẩm gì đó ưng ý đổi về để dự trữ hay là trao đổi theo ý thích riêng của họ... Chính đều này nó khẳng định giá trị hàng hóa của họ.

    Trở lại "Tây du ký", người viết ra kinh kệ cũng phải lao động tốn nhiều trí tuệ, thời gian, kể cả vật chất là giấy và viết... cho nên vấn đề ở đây "Kinh sách" không phải bán mà là trao đổi để tôn trọng công sức của họ. Tam Tạng trải qua biết bao nhiêu khổ nạn, sống chết bao phen, đi bộ ròng rã biết bao nhiêu năm để tới được Tây Trúc chỉ với mục đích là lấy kinh về phục vụ độ hộ chúng sinh, Tam Tạng không tiếc thân mình mà lo cho chuyện bá tánh, điều đó chứng tỏ công lao của Tang Tạm rất lớn. Nhưng không phải vì "công đức vô lượng" của mình mà phủ nhận công lao của người khác. Tam Tạng hiểu ra được chân lý này nên mới thành Phật mà bay về (chứ không cuốc bộ như bữa ôm kinh giả).

    Vấn đề ông họ Triệu bỏ qua yếu tố may mắn, bỏ qua tiền của khổng lồ để lại cho con cháu. Nếu ông ấy không tôn trọng công sức của người khác và con cháu học theo cái tính ấy thì sau này ra đời kinh doanh chắc chắn sẽ bị thất bại và sẽ nghèo.
    Một ít doanh nghiệp bây giờ hay ỷ lại tính độc đáo, độc quyền cạnh tranh sản phẩm của mình mà không tôn trọng công sức các khách hàng, nhà phân phối hay đối tác... Họ thường làm việc theo lối bề trên và lên giọng kể cả thì chắc chắn một điều thương hiệu của họ ngày càng mai một và mất đi.

    Bằng một ngòi bút hết sức tinh tế và sâu sắc Ngô Thừa Ân đã phác họa được một đức tính mà người đời cần luôn học hỏi là Biết tôn trọng công sức của người khác. Lời từ ngàn xưa đấy nhưng nó văng vẳng bên tai cho tới tận bây giờ và mãi mãi về sau.

    (Theo Kenny_ila)

  12. #12

    Mặc định

    Trích dẫn Nguyên văn bởi OmManiPadmeHum Xem Bài Gởi
    Ở đây tôi không bàn đến tác phẩm điện ảnh, không bàn về tôn giáo, đặc biệt là không có ý xúc phạm tới đạo Phật. Tôi chỉ bình luận theo ý kiến cá nhân trên một chi tiết nhỏ của tác phẩm "Tây du ký" đồ sộ của Ngô Thừa Ân nếu quí vị nào chưa đọc mà chỉ coi phim trên tivi cũng sẽ thấy.

    Đó là việc đòi "hối lộ" của hai tôn giả A Nan và Ca diếp; khi thầy trò Đường Tam Tạng tới Tây Trúc thỉnh kinh, khi vô Tàng Kinh Các thì gặp hai ông ấy, hai ông có những lời nói gợi ý (nếu xem phim thì thấy đưa tay) ý nói phải bỏ ra một cái gì rồi mới lấy kinh. Lúc đó Tam Tạng lẫn Tề Thiên không hiểu nên làm lơ chuyện này. Thế là được lãnh kinh vô tự (tức là kinh không có chữ). Chắc có lẽ Phật Tổ hay các chư Phật đều biết chuyện này, nên sau khi thầy trò Tam Tạng gánh kinh giả đi về thì Phật Di Lặc biến thành con chim bay theo gắp kinh giả đưa lên cao rồi thả xuống, thế là sự việc được phanh phui ra, thầy trò Đường Tăng quay trở lại Tàng Kinh Các.

    Vẫn tỏ thái độ như lúc đầu nên Tam Tạng kêu Tề Thiên đưa cho họ cái bình bát mà xuyên suốt đi theo ông qua biết bao nhiêu chặng đường gian khổ. Cả Anan và Cadiep đều vui vẻ nhận bình bát xong và đưa kinh thật. Tam Tạng ngộ ra vấn đề nhưng còn Tề Thiên thì chưa hiểu nên vẫn ấm ức, đi vô chính điện mách với Phật Tổ. Phật Tổ ngồi ở trên cao không biểu lộ cảm xúc gì, từ tốn nói: "Chuyện đó ta biết rồi, trước đây ta có sai các sãi mới tu đi phát kinh ở nước Xá Vệ... Triệu trưởng lão hườn công ba quan tiền và ít thăng gạo trắng, ta nói Triệu trưởng lão bủn xỉn lắm sau này đời con cháu ắt sẽ nghèo...".

    Theo lời nói này tức là có sự so sánh, khi các sãi phát cho ông Trưởng lão họ Triệu kia, tức là một gia đình giàu có bề thế trong làng, nhưng họ Triệu chỉ cho có ba quan tiền và ít thăng gạo trắng, còn thầy trò Đường Tăng chỉ có cái bình bát xét về mặt vật chất thì cũng không có giá trị gì mà lãnh được cơ man nào là kinh. Nếu nói vậy thì Phật Tổ có bênh vực cho A Nan và Cadiep? Câu trả lời của tôi là không!

    Trở lại vấn đề tác phẩm của Ngô Thừa Ân với môn Kinh tế chính trị mà các bạn đã được học khi còn trong giai đoạn đại học đại cương trước khi bước vô chuyên ngành của bậc đại học. Hàng hóa có hai thuộc tính, đó là Giá trị sử dụng và Giá trị trao đổi. Khi tiền tệ chưa ra đời thì hình thức trao đổi là Hàng - Hàng. Có rất nhiều thành phần trong xã hội tham gia giao dịch thương mại tự do như thế này, thí dụ:

    Người thợ thủ công làm ra sản phẩm là đồ gốm, người thợ rèn làm ra sản phẩm là dao búa, người nông dân làm ra khoai hay gạo, các thợ săn thì bắt nhiều thú rừng, người thợ thủ công làm ra vải vóc ... Gần như tất cả bọn họ đem sản phẩm của mình ra chợ để trao đổi do nhu cầu cần lương thực, cần thức ăn ngon hơn, cần nông cụ để họ sản xuất, cần tơ lụa để họ dùng... Khi đáp ứng được nhu cầu của cả hai bên thế là họ trao đổi. Hoặc đôi khi họ không có nhu cầu gì cả (do phiên chợ trước đã trao đổi đủ những nhu cầu thiết yếu) nhưng do sản phẩm của họ làm ra nhiều nên họ vẫn mang tới chợ, tìm một sản phẩm gì đó ưng ý đổi về để dự trữ hay là trao đổi theo ý thích riêng của họ... Chính đều này nó khẳng định giá trị hàng hóa của họ.

    Trở lại "Tây du ký", người viết ra kinh kệ cũng phải lao động tốn nhiều trí tuệ, thời gian, kể cả vật chất là giấy và viết... cho nên vấn đề ở đây "Kinh sách" không phải bán mà là trao đổi để tôn trọng công sức của họ. Tam Tạng trải qua biết bao nhiêu khổ nạn, sống chết bao phen, đi bộ ròng rã biết bao nhiêu năm để tới được Tây Trúc chỉ với mục đích là lấy kinh về phục vụ độ hộ chúng sinh, Tam Tạng không tiếc thân mình mà lo cho chuyện bá tánh, điều đó chứng tỏ công lao của Tang Tạm rất lớn. Nhưng không phải vì "công đức vô lượng" của mình mà phủ nhận công lao của người khác. Tam Tạng hiểu ra được chân lý này nên mới thành Phật mà bay về (chứ không cuốc bộ như bữa ôm kinh giả).

    Vấn đề ông họ Triệu bỏ qua yếu tố may mắn, bỏ qua tiền của khổng lồ để lại cho con cháu. Nếu ông ấy không tôn trọng công sức của người khác và con cháu học theo cái tính ấy thì sau này ra đời kinh doanh chắc chắn sẽ bị thất bại và sẽ nghèo.
    Một ít doanh nghiệp bây giờ hay ỷ lại tính độc đáo, độc quyền cạnh tranh sản phẩm của mình mà không tôn trọng công sức các khách hàng, nhà phân phối hay đối tác... Họ thường làm việc theo lối bề trên và lên giọng kể cả thì chắc chắn một điều thương hiệu của họ ngày càng mai một và mất đi.

    Bằng một ngòi bút hết sức tinh tế và sâu sắc Ngô Thừa Ân đã phác họa được một đức tính mà người đời cần luôn học hỏi là Biết tôn trọng công sức của người khác. Lời từ ngàn xưa đấy nhưng nó văng vẳng bên tai cho tới tận bây giờ và mãi mãi về sau.

    (Theo Kenny_ila)
    _Bạn phân tích đúng.Tôi đồng ý với cách nhìn nhận của bạn. Ít nhất cũng không như vài người nào đó "ngu trung" vì tôn giáo mà nói bừa.
    _Tôn giáo là thứ đáng kính, nếu ai có thành tín vào một tôn giáo với những giáo lý tốt đẹp thì rất tốt. Nhưng thành tín không có nghĩa là mù quáng, kính ngưỡng không có nghĩa là thiển cận.

    Trích dẫn Nguyên văn bởi lbn1987 Xem Bài Gởi
    Khỗ nỗi những thằng chê Ngô Thừa Ân lại ko viết đc tác phẩm như ông ta. Tây Du Kí đc viết từ 1 phần là tưởng tượng của ông ta, 1 phần là từ cuốn Đại Đường Tây Vực kí của Trần HUyền Trang
    Cẩn thận kẻo chủ topic cầm dao đuổi theo à nha. Mặc dù bạn nói rất đúng :laughing:

    Trích dẫn Nguyên văn bởi hyuugaasmita Xem Bài Gởi
    Ngô Thừa Ân củng là người không đắc đạo thì đòi ông viết thật cũng khó.
    Phật từ bi cũng chẳng trách làm chi
    Nhìn qua thì cứ tưởng như câu nói của bạn là của một người đắc đạo cao nhân. Nhưng xin lỗi vì phải nói điều này, bất kỳ người nào chỉ cần hơi có đầu óc một chút cũng đều sẽ thấy được sự "lùn" về kiến thức của bạn. Đừng cố tỏ ra nguy hiểm nhé, bởi vì nó rất... nguy hiểm đấy!. Thân
    Last edited by Nghinh Phong; 04-03-2011 at 06:44 PM.
    Nê trì trung khốn tỏa ngã thân
    Dục cấm Kim lân hội phong vân
    Nhất tâm cầu Đạo hoài nhất nhật
    Thoát phá tù lung kiến Thiên tân !
    :yin_yangyin_yangyin_yang:2

  13. #13

    Mặc định

    Trích dẫn Nguyên văn bởi Nghinh Phong Xem Bài Gởi
    _Bạn phân tích đúng.Tôi đồng ý với cách nhìn nhận của bạn. Ít nhất cũng không như vài người nào đó "ngu trung" vì tôn giáo mà nói bừa.
    _Tôn giáo là thứ đáng kính, nếu ai có thành tín vào một tôn giáo với những giáo lý tốt đẹp thì rất tốt. Nhưng thành tín không có nghĩa là mù quáng, kính ngưỡng không có nghĩa là thiển cận.



    Cẩn thận kẻo chủ topic cầm dao đuổi theo à nha. Mặc dù bạn nói rất đúng :laughing:



    Nhìn qua thì cứ tưởng như câu nói của bạn là của một người đắc đạo cao nhân. Nhưng xin lỗi vì phải nói điều này, bất kỳ người nào chỉ cần hơi có đầu óc một chút cũng đều sẽ thấy được sự "lùn" về kiến thức của bạn. Đừng cố tỏ ra nguy hiểm nhé, bởi vì nó rất... nguy hiểm đấy!. Thân
    1/Mù quáng vào tôn giáo ( Mê Tín) khi nghe sao là tin vậy , không suy xét . Nhưng trong Phật Giáo chúng tôi không chấp nhận tư tưởng có đút lót trong đó . Nếu bạn nói có xin trích dẫn kinh điển để tôi mở rộng tầm nhìn .

    2/Đại Đường Tây Vực Ký có nói đến đoạn nào ngài Huyền Trang được gặp các bậc Thinh Văn Phật không ? Và càng không có chổ nào nói đến ngài Huyền Trang được diện kiến Đức Phật cả .
    Vậy thì cơ sở nào ngài Ngô Thừa Ân lại viết ra vụ hối lộ này ?
    Nếu cho rằng do sự tưởng tượng thì chỉ nhiêu đó đủ để thấy ngài Ngô Thừa Ân thêm mắm , muối quá nhiều cho ly sinh tố rôi .

  14. #14
    lbn1987
    Guest

    Mặc định

    Trích dẫn Nguyên văn bởi zelda Xem Bài Gởi
    .

    2/Đại Đường Tây Vực Ký có nói đến đoạn nào ngài Huyền Trang được gặp các bậc Thinh Văn Phật không ? Và càng không có chổ nào nói đến ngài Huyền Trang được diện kiến Đức Phật cả .
    Vậy thì cơ sở nào ngài Ngô Thừa Ân lại viết ra vụ hối lộ này ?
    Nếu cho rằng do sự tưởng tượng thì chỉ nhiêu đó đủ để thấy ngài Ngô Thừa Ân thêm mắm , muối quá nhiều cho ly sinh tố rôi .
    Đã bảo là Ngô Thừa Ân tưởng tượng mà. Mà nếu đã là tưởng thì sao ông ta thích nghĩ ra cái gì chả đc

  15. #15
    Tứ Đẳng Avatar của gioidinhtue
    Gia nhập
    Jan 2010
    Nơi cư ngụ
    Quảng Đà
    Bài gởi
    4,281

    Mặc định

    1 con cừu, 2 con cừu, 3 con cừu,...........................Ái chà, buồn ngủ wa đi !!!107 dap dau
    "Niệm lên danh hiệu Phật,
    Muôn đức đủ đầy trong.
    Chuyên trì danh hiệu ấy,
    Muôn hạnh đủ không sai.
    "

    :praying:2Nam mô A Di Đà Phật.:praying:2
    ---o0o---

    Thường Như - Thiện Tường - Mãn Ngọc - Trực Minh.


  16. #16

    Mặc định

    Nói như TNT thì Ngô Thừa Ân không phải cũng đã sỉ nhục Đạo giáo đó sao? Tề Thiên trêu cợt Thái Thượng lão quân, đánh bại các vị thiên thần thiên tướng làm cho Ngọc Đế sợ hãi...
    Cái gì cũng có cái lý của nó.
    Kim ba kim ba đế, cầu ha cầu ha đế, đa la ni đế, ni ha la đế, tì lê ni đế, ma ha dà đế, chơn lăng càn đế, ta bà ha...

  17. #17

    Mặc định

    Ngô Thừa Ân củng là người không đắc đạo thì đòi ông viết thật cũng khó.
    Phật từ bi cũng chẳng trách làm chi

  18. #18

    Mặc định

    Trích dẫn Nguyên văn bởi hyuugaasmita Xem Bài Gởi
    Ngô Thừa Ân củng là người không đắc đạo thì đòi ông viết thật cũng khó.
    Phật từ bi cũng chẳng trách làm chi
    Ngô thừa ân có đắc đạo hay không, bạn sao biết đựoc

    Những gì không biết chắc, chẳng nên nhận xét trịch thượng vậy, phải người đắc mới biết ai đắc ai không, phải là người trên mới nhận xét ngừoi dưới, bạn có tin chắc đã hơn Ngô thừa Ân không mà nhận xét về ông

    Phật từ bi, nên chẳng chấp ai.

    Phật là trung đạo chả chấp có chấp không.

    Chấp có gọi là thường Chấp không gọi là đoạn
    Nếu lìa hết Có, Không Mới là Chân Thật Không

    Chấp Hữu vào thể tướng Chấp Vô đắm thể không
    Chẳng chấp vào Có Không Tức là Chân Thật Quán.


    Nhiều ngừoi viết đúng kinh sách , nhưng chỉ nói và viết, chẳng tu chẳng đắc , vẫn đọa địa ngục

  19. #19
    lbn1987
    Guest

    Mặc định

    Khỗ nỗi những thằng chê Ngô Thừa Ân lại ko viết đc tác phẩm như ông ta. Tây Du Kí đc viết từ 1 phần là tưởng tượng của ông ta, 1 phần là từ cuốn Đại Đường Tây Vực kí của Trần HUyền Trang

  20. #20

    Mặc định

    dạ theo cháu thấy các bác đều đúng ,vì mỗi người nghiêng về 1 lý khác nhau ,cho cháu có ý này nha;
    hồi còn nhỏ ,cháu thường xem phim TDK và cháu khong thích ông phật tổ ,vì cháu nghĩ ông phật tổ dùng mưu trí mới thắng dc tề thiên,và khong thích hai ong CA DIẾP và A NAN DA vì tu mà còn đòi hối lộ,thấy ghét quá,do đó cách nhìn của con với mấy ông thầy chùa cũng không mấy thiện cảm lắm,KHI cháu lớn lên tìm hiểu ĐẠO PHẬT mới biết và hiểu nhiều điều hơn về ĐỨC PHẬT,lúc này cháu cũng xem đi xem lại nhiều lần phim TDK nhưng khong còn ghét mấy vị kia nữa,vì con hiểu LÀ ĐỨC PHẬT DÙNG TRÍ LÀ ĐÚNG,NHỐT TỀ THIÊN LÀ ĐÚNG vì PHẬT từ bi muốn đưa TỀ THIÊN về với chánh đạo tu thành chánh quả.còn về hai ngài CA DIẾP và A NAN DA thì con cũng hiểu là đúng luôn,nhìn theo tính nóng nảy của tề thiên thì không thấy chứ bình tỉnh mà nhìn theo ý là buông bỏ tất cả ,có dc chân kinh.VÀ SAU NÀY KHI XEM VỀ NHỮNG CÂU CHUYỆN VỀ ĐỨC PHẬT ,CON HIỂU RẰNG ĐỨC PHẬT RẤT RẤT TỪ BI,CÒN CÁC NGÀI ALAHÁN là những bật chân tu hiền lành vô cùng ,điều này con cảm nhận dc khi đi chùa HỘI KHÁNH ,tuy nhìn hình các ngài thấy sợ sợ,nhưng ngắm thật kỹ con hiều đó là biểu lộ tâm trạng của từng con người,VÀ là phim thôi mà có gì là thật 100% đâu mà các bác tranh cãi,hồi nhỏ con hổng biết,chứ mấy đứa nhỏ giờ khôn lắm ,nó coi xong con hỏi con thích khong tin là thật không,nó nói con thích lắm,nhưng không tin có thật,vì là phim,hehe.thế nên mới nói các bác đừng bận tâm chi ,con nít bây giờ nó già lém.chúc các bác vui vẽ.

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Similar Threads

  1. BỬU SƠN KỲ HƯƠNG - TÁC GIẢ VƯƠNG KIM
    By vankhuc in forum Bửu Sơn Kỳ Hương
    Trả lời: 9
    Bài mới gởi: 22-07-2012, 04:47 PM
  2. Kinh Vô Lượng Thọ Phật !
    By kinhdich in forum Tịnh Độ Tông
    Trả lời: 6
    Bài mới gởi: 31-05-2012, 04:26 PM
  3. YOGA GIẤC MỘNG VÀ SỰ THỰC HÀNH VỀ ÁNH SÁNG TỰ NHIÊN
    By ÁNH SÁNG -T2- ÚC CHÂU in forum Mật Tông
    Trả lời: 4
    Bài mới gởi: 21-01-2011, 01:35 PM

Bookmarks

Quyền Hạn Của Bạn

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •