Bằng chứng thuyết tiến hóa: sự lừa gạt xuyên thế kỷ.

http://tin180.com/khoahoc/bi-an-the-...-the-ky-p.html


Đó là “công trình khoa học” mà Darwin đã trích dẫn như là một tài liệu tham khảo trong cuốn sách “Sự tiến hóa của loài người”.Trong thực tế, một số người đã nhận ra rằng các tranh minh họa của Haeckel là một sự xuyên tạc ngay cả trước khi Darwin viết cuốn sách của mình.

Những hình vẽ phôi giả mạo của Ernst Haeckel


http://tin180.com/wp-content/blogs.d...80.com_001.jpg
Với những hình vẽ phôi giả của mình, Ernst Haeckel đã đánh lừa được cả thế giới khoa học trong suốt hơn 1 thế kỷ.


Vào năm 1868, Ernst Haeckel xuất bản cuốn sách Lịch sử của sự sáng tạo tự nhiên (Natürliche Schöpfungsgeschichte), trong đó Ernst Haeckel tuyên bố rằng ông đã thực hiện các so sánh bằng cách sử dụng phôi người, phôi khỉ và phôi chó. Trong các hình ông ta vẽ, các phôi gần như giống hệt nhau. Trên cơ sở các hình vẽ đó, Haeckel liền tuyên bố các giống loài có một nguồn gốc chung.

Nhưng sự thực thì hoàn toàn khác hẳn. Ernst Haeckel đã chỉ vẽ hình của một phôi thai duy nhất, rồi dựa vào đó chế ra hình phôi người, phôi khỉ, phôi chó và chỉ thêm vào mỗi hình đó rất ít thay đổi. Nói cách khác, đó là một trò lừa đảo.


http://tin180.com/wp-content/blogs.d...80.com_002.jpg

Loạt hình trên là loạt hình do Hackel vẽ giả, loạt hình dưới là hình chụp trong thực tế. Tuy vụ giả mạo kinh khủng này bị phát hiện từ cả trăm năm trước, nhưng hiện giờ nó vẫn nằm chường trong các sách giáo khoa của nhiều cấp học trên toàn thế giới. Tại sao lại như vậy?

Đó là “công trình khoa học” mà Darwin đã trích dẫn như là một tài liệu tham khảo trong cuốn sách “Sự tiến hóa của loài người”. Trong thực tế, một số người đã nhận ra rằng các tranh minh họa của Haeckel là một sự xuyên tạc ngay cả trước khi Darwin viết cuốn sách của mình.

Trò lừa đảo của Haeckel đã quá rõ ràng và quá lớn đến độ ông ta đã bị cáo buộc bởi 5 vị giáo sư khác nhau và bị phán là có tội bởi tòa án trường Đại học Jena.

(Hank Hanegraaff, Sai lầm chết người “Điều mà những người theo phái tiến hóa không muốn để bạn biết”, nhà xuất bản W Publishing Group, 2003, trang 70)

Haeckel đã làm giả những hình vẽ nhằm mục đích chống lưng cho cái học thuyết mà ông ta tôn sùng. Khi bị phát giác ra hành vi giả mạo, điều duy nhất ông ta muốn biện hộ là: những người theo phái tiến hóa khác cũng cần phải bị xử tội như ông ta:

“Sau khi dứt khoát nhận tội ‘giả mạo’ này tôi phải có nghĩa vụ tự thấy bản thân mình đáng bị kết tội và tiêu diệt, nếu tôi không có được sự an ủi khi nhìn thấy hàng trăm người bạn đồng bị cáo cùng đứng trước vành móng ngựa với tôi, trong đó có nhiều nhà quan sát đáng tin cậy nhất và nhiều nhà sinh học được kính trọng nhất. Phần lớn các biểu đồ trong sách giáo khoa sinh học, luận án và tạp chí tốt nhất sẽ phải gánh chịu cùng một mức độ tội danh ‘giả mạo’, bởi tất cả chúng đều không chính xác, và bị làm giả, trình bày và dựng lên không nhiều thì ít”

(Elizabeth Pennisi, bài báo “Những cái phôi của Haeckel: Trò gian lận đã bị phát hiện lần nữa,” đăng trên tờ báo Science, 5 tháng 9 năm 1997) và (Francis Hitching, cuốn sách “The Neck of the Giraffe: Where Darwin Went Wrong”, nhà xuất bản Ticknor and Fields, New York, năm 1982, trang 204)

Nhưng để giữ cho các giáo điều của Darwin đứng vững, có một sự cần thiết phải tuyên bố rằng bản vẽ của Haeckel thực sự là “bằng chứng của sự tiến hóa”. Trò gian lận ấy như thế nào, đối với những người theo phái tiến hóa Darwin cũng không quan trọng. Cái quan trọng trong mắt những người ủng hộ học thuyết Darwin là: làm sao để các hình vẽ của Haeckel được tuyên bố là bằng chứng cho thuyết tiến hóa, ngay cả nếu nó là giả.

“Lời thú tội của Haeckel đã bị biến mất sau khi những hình vẽ của ông ta được sử dụng sau đó trong một quyển sách in năm 1901 có tựa đề: “Darwin và hậu Darwin”, và được sao chép rộng rãi trong các sách Sinh học viết bằng tiếng Anh”.

(Elizabeth Pennisi, bài báo “Những cái phôi của Haeckel: Trò gian lận đã bị phát hiện lần nữa,” đăng trên tờ báo Science, 5 tháng 9 năm 1997)

Mặc cho việc trò giả mạo bị bại lộ, Darwin và những nhà sinh vật học ủng hộ ông ta tiếp tục coi các hình vẽ của Haeckel như là nguồn dẫn chứng tham khảo.Và điều đó đã khuyến khích Haeckel tiếp tục đi xa hơn. Trong những năm sau đó ông ta tiếp tục sản xuất ra hàng loạt các minh họa so sánh phôi. Ông ta vẽ các hình vẽ các phôi của cá, kỳ nhông, rùa, gà, thỏ và phôi người sát cạnh nhau. Các phôi của các giống loài khác nhau trong giai đoạn đầu, được ông ta vẽ hết sức giống nhau và chỉ khác nhau dần dần trong quá trình phát triển. Đặc biệt, sự giống nhau giữa phôi người và phôi cá thực sự là rất ấn tượng, đến mức cái “mang” có thể được nhìn thấy trong hình vẽ phôi người, giống như ở hình vẽ phôi cá. Dưới cái lốt khoa học mà ông ta đã khoác lên các hình minh họa ấy, Haeckel đã đưa ra “học thuyết về sự lặp lại hình thái” (Ontology Repeats Phylogeny). Ý nghĩa của “học thuyết” do Haeckel “sáng chế” ra, là như thế này: trong quá trình phát triển mà phôi trải qua trong trứng hay tử cung của mẹ, thì mọi giống loài đều lặp đi lặp lại lịch sử “tiến hóa” của nó, trong thời kỳ phôi thai. Ví dụ, ông ta nói phôi thai con người trong tử cung của người mẹ, đầu tiên trông giống như một con cá, và sau đó trong những tuần tiếp theo thì giống một con kỳ nhông, một loài bò sát rồi một động vật có vú, cuối cùng “tiến hóa” thành một con người.

Bại lộ thêm lần nữa

http://tin180.com/wp-content/blogs.d...80.com_003.jpg


Haeckel bịa ra rằng các phôi sẽ trải nghiệm lại “quá trình tiến hóa” mà “tổ tiên” của chúng đã trải qua. Những hình vẽ giả mạo của Haeckel, nói rằng phôi người ban đầu có đặc điểm giống như một con cá và sau đó, trong những tuần tiếp theo, giống một con kỳ nhông, một loài bò sát rồi một động vật có vú, cuối cùng “tiến hóa” thành một con người.

Bây giờ người ta đã biết rằng “những cái mang” xuất hiện trong giai đoạn đầu của phôi thai con người, trong thực tế là ống tai giữa, tuyến cận giáp, và tuyến ức đang hình thành. Cái phần của phôi thai mà trông giống như “túi lòng đỏ trứng” hóa ra là một cái túi mà sản xuất máu cho trẻ sơ sinh. Cái phần mà Haeckel nói là cái “đuôi” trong thực tế là xương sống, trông giống như một cái đuôi chỉ vì nó hình thành trước khi đôi chân xuất hiện.

Trong thập niên 1990, một nhà nghiên cứu phôi thai, người Anh, tên là Michael Richardson đã kiểm tra phôi của động vật có xương sống dưới kính hiển vi và xác định rõ ràng rằng, trong thực tế các phôi hoàn toàn không giống với những hình vẽ của Haeckel.

Trong ấn bản ngày 05 Tháng 9 năm 1997, của tạp chí khoa học Science nổi tiếng, một bài báo được xuất bản cho thấy bản vẽ phôi của Haeckel là lừa đảo. Bài báo này mang tựa đề: “Những cái phôi của Haeckel: Gian lận đã bị phát hiện lần nữa”, đã cho biết:

“Michael Richardson, một nhà phôi thai học tại Trường y của bệnh viện St Geogre (St George’s Hospital Medical School) ở London nói: “Ấn tượng mà các bản vẽ của Haeckel mang lại, rằng các phôi hoàn toàn giống nhau, là sai”… Vì vậy, ông và các đồng nghiệp đã tự nghiên cứu so sánh, kiểm tra lại và chụp ảnh các phôi của các loài ở độ tuổi phù hợp tương đối với những hình mà Haeckel đã vẽ. Hãy nhìn mà xem, các phôi thai “luôn trông khác nhau một cách đáng kinh ngạc”, Richardson báo cáo trong số ra tháng 8 của tờ Giải phẫu và Phôi thai học”

(Elizabeth Pennisi, bài báo “Những cái phôi của Haeckel: Trò gian lận đã bị phát hiện lần nữa,” đăng trên tờ báo Science, 5 tháng 9 năm 1997)


http://tin180.com/wp-content/blogs.d...80.com_004.jpg


Trong ấn bản ngày 05 Tháng 9 năm 1997, của tạp chí khoa học Science nổi tiếng, một bài báo được xuất bản cho thấy bản vẽ phôi của Haeckel là lừa đảo. Bài báo này mang tựa đề: “Những cái phôi của Haeckel: Trò gian lận đã bị phát hiện lần nữa”

Bài báo đã mô tả các phôi, trong thực tế, trông khác nhau như thế nào

http://tin180.com/wp-content/blogs.d...80.com_005.jpg

Các quan sát trong những năm gần đây đã cho thấy các phôi của các loài khác nhau không giống nhau, như những gì mà Haeckel tuyên bố. Sự khác nhau hoàn toàn giữa phôi của động vật có vú, của loài bò sát và của loài dơi ở trên, là một minh chứng rõ ràng cho điều đó

Thực ra, đây là một sự thật đã được biết đến từ rất lâu trong giới khoa học, ngay cả những người theo phái tiến hóa cũng phải công nhận điều đó. Nhưng vì những lý do bí ẩn, họ vẫn cố tình phớt lờ vụ giả mạo này và khiến cho rất nhiều người tin rằng: những gì Haeckel nói mới là sự thật.

Ngày 16 Tháng 10 Năm 1999 tờ báo New Scientist đã viết:

“Haeckel gọi đây là một quy luật sinh học, và ý tưởng đó đã trở thành phổ biến, được gọi là sự lặp lại hình thái (recapitulation). Trong thực tế, quy luật nghiêm ngặt của Haeckel đã sớm bị chứng minh là sai. Ví dụ, những năm đầu tiên của phôi thai người không bao giờ có mang có chức năng như một con cá, và không bao giờ trải qua các giai đoạn nào trông giống như một loài bò sát trưởng thành hoặc là một con khỉ”.

(Elizabeth Pennisi, bài báo “Những cái phôi của Haeckel: Trò gian lận đã bị phát hiện lần nữa”, đăng trên tờ báo Science, 5 tháng 9 năm 1997)

Một bài báo trong tờ American Scientist, đã viết:

“Chắc chắn quy luật sinh học này đã chết hoàn toàn. Cuối cùng nó đã bị loại trừ khỏi các sách giáo khoa sinh học trong thập niên 50. Là một chủ đề của cuộc điều tra lý thuyết nghiêm túc, nó đã bị tuyệt chủng trong thế kỷ 20… ”.

(Keith S. Thomson, “Vòng đời của cá thể sinh vật và sự phát sinh loài,” đăng trên báo American Scientist, tập 76, tháng 5 và tháng 6 năm 1988, trang 273)

Tuy nhiên, có lẽ người ta đã quá lạc quan. Vì trên thực tế, nó vẫn được dạy trong các trường học, được phần lớn người ta xem là một “sự thật khoa học”…

(còn tiếp)

Sự thật về Thuyết tiến hóa: Những cái phôi của Haeckel, lời nói dối xuyên thế kỷ (Phần 2)

Đưa vào sách giáo khoa để đánh lừa cả nhân loại suốt 142 năm

Bài báo đăng ngày 5 tháng 9 năm 1997, trong tạp chí khoa học Science, đã thảo luận về việc bằng cách nào những lời thú nhận của Haeckel có thể bị giấu nhẹm ngay từ đầu thế kỷ 20, và làm thế nào các hình vẽ giả dối này bắt đầu bị đưa vào trong sách giáo khoa, với tư cách là một “sự thật” khoa học:

“Lời thú tội của Haeckel đã bị biến mất sau khi những hình vẽ của ông ta được sử dụng sau đó trong một quyển sách in năm 1901 có tựa đề: “Darwin và hậu Darwin”, và được sao chép rộng rãi trong các sách Sinh học viết bằng tiếng Anh”.

(Elizabeth Pennisi, bài báo “Những cái phôi của Haeckel: Trò gian lận đã bị phát hiện lần nữa,” đăng trên tờ báo Science, 5 tháng 9 năm 1997

http://tin180.com/wp-content/blogs.d...80.com_001.jpg

Trông bề ngoài có vẻ rất “khoa học” và chi tiết, thực ra là giả mạo

Vào tháng 3 năm 2000, người theo phái tiến hóa kiêm nhà cổ sinh vật học Stephen Jay Gould thuộc Đại học Harvard nói rằng từ lâu ông đã biết trò gian lận này, nhưng ông buộc phải im lặng. Gould nói rằng đó là một thảm họa về nghiên cứu học thuật khi các hình vẽ của Haeckel vẫn cứ được sử dụng:

Chúng ta, tôi nghĩ là có quyền, vừa ngạc nhiên vừa xấu hổ bởi vì suốt cả thế kỷ cứ tái bản một cách ngu ngơ, dẫn đến việc các hình vẽ đó vẫn tồn tại dai dẳng trong nhiều, nếu không phải là phần lớn, các sách giáo khoa hiện đại.

(http://www.arn.org/docs/richards/jr_sciedreport.htm)

Ngài Gavin de Beer, đến từ Bảo tàng Lịch sử Tự nhiên của Anh Quốc, đã mô tả sự ô nhục khủng khiếp này như sau:

“Hiếm có một sự quả quyết nào giống như cái ‘thuyết lặp lại hình thái’ của Haeckel: bị chấp nhận một cách dễ dãi, gọn gàng, chính đáng, và rộng rãi mà lại không có sự kiểm tra nghiêm ngặt, đã gây rất nhiều tác hại đối với khoa học.”

(Hank Hanegraaff, Những sai lầm chết người “Điều mà những người theo phái tiến hóa không muốn để bạn biết“, Nhà xuất bản W Publishing Group, năm 2003, trang 70)

Mặc dù đã bị tuyên bố là giả, chúng vẫn có một tác động tiêu cực bởi vì nhiều người vẫn tưởng chúng là chân thật.Mặc dù không còn hiệu lực khoa học, chúng vẫn ảnh hưởng tiêu cực đến ý thức về nguồn gốc của loài người, bởi vì người dân vẫn tiếp tục bị dạy như thế trong các trường học.
Henry M. Morris, người sáng lập Hội Nghiên cứu Sáng thế và Viện Nghiên cứu Sáng thế đã phân tích tình trạng này như sau:

Kể từ Darwin – và đặc biệt là kể từ Freud – các nhà tâm lý học đã giả định rằng con người chỉ là một con vật đã tiến hóa, và đánh giá vấn đề hành vi của con người trên cơ sở tính động vật. Các cuộc thí nghiệm với khỉ hay động vật khác (ngay cả với các loài côn trùng) đã bị sử dụng làm phương hướng chỉ đạo trong việc xử lý các vấn đề của con người…

Quả đắng của “lý thuyết lặp lại hình thái” (đã mất uy tín khoa học từ lâu) liên tục lớn lên trong nhiều lĩnh vực của xã hội …

(Henry M. Morris, “Cuộc chiến lâu dài chống lại Thần”, Nhà xuất bản Master Books, 2000, trang 32)

Thật đáng kinh ngạc thay, những người theo phái tiến hóa vẫn phớt lờ sự thật và tiếp tục sử dụng những hình vẽ giả mạo của Heackel làm bằng chứng cho “sự tiến hóa”, vẫn duy trì chỗ đứng của chúng trong nhiều sách giáo khoa khác nhau. Trong thực tế những hình minh họa giả dối của Haeckel vẫn được sử dụng trong các sách giáo khoa sinh học, cứ như thể chúng là bằng chứng của sự tiến hóa, một cách hết sức trắng trợn. Họ muốn tiếp tục đánh lừa cả loài người, bằng cách sử dụng cả hệ thống giáo dục, đầu độc trực tiếp tư tưởng và kiến thức của các học sinh ngay từ khi còn nhỏ tuổi. Họ cũng sử dụng phương tiện báo chí truyền thông để tâng bốc những “thành tựu” của những người theo phái tiến hóa, và cố tình ỉm đi, phớt lờ những gì không có lợi đối với họ, trong trường hợp này là “hình vẽ Haeckel”. Chính vì lẽ đó, một lời dối trá lớn như vậy mới có thể bị giấu nhẹm trong một thời gian dài kỷ lục: 142 năm.

Lý do chủ yếu của việc này, chính là vì chúng là bằng chứng giả dối quan trọng nhất của thuyết tiến hóa. Nhà sinh vật học phân tử thuộc Đại học California tên là Jonathan Wells đã nhận xét:

“Nhiều sách giáo khoa sử dụng một số hình vẽ các phôi của Haeckel. Một ví dụ là ấn bản năm 1999 của cuốn Sinh Học do Peter Raven và George Johnson soạn, kèm theo các hình vẽ đó, với chú thích như sau: Chú ý rằng các giai đoạn ban đầu của phôi các động vật có xương sống là rất giống nhau. Cuốn sách giáo khoa này cũng bảo học sinh: “Một trong số các bằng chứng giải phẫu ủng hộ thuyết tiến hóa mạnh mẽ nhất, là từ những so sánh cách thức phát triển của các loài sinh vật”.

Các ví dụ khác gồm có sách “Sinh Học: Sự thống nhất và đa dạng của sự sống” ấn bản năm 1998 do Cecie Starr và Ralph Taggart biên soạn. Cuốn sách đi kèm với các hình vẽ của của Haeckel với lời phát biểu, rằng giai đoạn đầu của các phôi của động vật có xương sống là hết sức giống nhau.

Trong ấn bản mới nhất của các tác giả James Gould và William Keeton, trong sách “Khoa học sinh học” nói rằng: “Một thực tế của ngành phôi thai học mà đã đưa Darwin đến với ý tưởng về sự tiến hóa, là việc thời kỳ đầu của các phôi của hầu hết các động vật có xương sống rất giống nhau”

Trong sách giáo khoa năm 1999 của Burton Guttman, “Sinh Học”, có các hình vẽ của phôi Haeckel kèm với chú thích như sau: Quá trình phát triển phôi của một động vật cho phép thấy được hình thái của các tổ tiên của nó.

(Jonathan Wells, “Những biểu tượng của thuyết tiến hóa”, Nhà xuất bản Regnery Publishing, trang 103)

“Các hình vẽ phôi của Haeckel dường như là bằng chứng mạnh mẽ cho lý thuyết của Darwin, đến mức người ta có thể tìm thấy một phiên bản nào đó của chúng trong hầu hết các sách giáo khoa hiện đại nào mà có đề cập tới thuyết tiến hóa. Tuy nhiên, các nhà sinh vật học đã biết việc Haeckel làm giả các hình vẽ được hơn một thế kỷ; phôi của các động vật có xương sống không bao giờ trông giống nhau như ông ta đã ngụy tạo. Hơn nữa, cái giai đoạn mà Haeckel gắn nhãn là đầu tiên thực ra là giai đoạn phát triển giữa chừng; trước khi tới giai đoạn đó thì các loại phôi đã khác biệt nhau rất nhiều ngay từ các giai đoạn phát triển trước đó. Mặc dù bạn có thể không bao giờ biết được điều này bằng cách đọc sách giáo khoa sinh học, nhưng đây chính là một ví dụ điển hình của việc các bằng chứng có thể bị xuyên tạc để phù hợp với một lý thuyết như thế nào”

(Jonathan Wells, “Những biểu tượng của thuyết tiến hóa”, Nhà xuất bản Regnery Publishing, trang 82, 83)

Thông qua vụ bản vẽ của Haeckel, người ta thấy quy mô bè phái của sự lừa dối là lớn đến mức độ nào. Nó một lần nữa cho chúng ta hiểu được tại sao thuyết Darwin lại liên tục cần phải được bổ sung thêm bằng những trò dối trá mới. Trò lừa đảo 142 năm này đã chìm trong sự im lặng kinh hoàng trong thế kỷ 20. Nhưng ở thế kỷ 21 mọi việc đã dần dần khác đi, và những trò gian lận tương tự cũng như các bằng chứng khoa học đích thực đều dần dần được phơi bày trước công chúng.

Nói tóm lại, sự kiện Haeckel vẽ hình giả mạo đã bị phát hiện vào năm 1901, nhưng cả thế giới khoa học vẫn tiếp tục bị những người theo phái tiến hóa lừa dối suốt hơn 1 thế kỷ. Nhưng, họ làm vậy nhằm mục đích gì?

http://tin180.com/khoahoc/bi-an-the-...oi-phan-2.html

Thuyết tiến hóa: Vụ lừa đảo “Piltdown Man” chấn động thế giới (Phần 2)

Sau các cuộc kiểm nghiệm này, họ đã đưa ra kết luận gây chấn động toàn thể giới khoa học. Đó là các hiện vật kia không phải là 500.000 tuổi như lời tuyên bố gần 40 năm trước, và thậm chí chưa tới 50.000 tuổi. Vụ việc giả mạo vỡ lở ra đã làm toàn thể cộng đồng khoa học bị sốc nặng và vô cùng hổ thẹn.

“Piltdown Man” bại lộ

http://tin180.com/wp-content/blogs.d...80.com_001.jpg
“Piltdown Man”

http://tin180.com/wp-content/blogs.d...80.com_002.jpg

Giáo sư Kenneth Oakley

http://tin180.com/wp-content/blogs.d...80.com_003.jpg

Phần hàm dưới của hộp sọ là của một con đười ươi

http://tin180.com/wp-content/blogs.d...80.com_004.jpg

Bài báo phanh phui vụ lừa đảo làm chấn động giới khoa học thời bấy giờ

Đa số các nhà khảo cổ học đều rất háo hức với những khám phá về “người Piltdown”, song bên cạnh đó vẫn có những người nghi ngờ những điều Dawson và Woodward công bố. Một số nhà khảo cổ dày dạn kinh nghiệm cho rằng chiếc hàm và hộp sọ được ghép từ 2 loài khác nhau, rằng phần hàm thực chất thuộc về một con tinh tinh cổ, còn phần sọ đúng là của người nhưng chỉ cách thời điểm bấy giờ vài trăm năm là cùng.

Sự việc vẫn luôn bị nghi ngờ trong suốt năm 1913 và 1914. Tuy nhiên, mọi chuyện lắng xuống khi một vài hiện vật khác được tìm thấy ở xung quanh khu vực khai quật đã góp phần củng cố giả thuyết về người “Piltdown Man”.

Năm 1915, Dawson tiếp tục tìm thấy thêm nhiều cổ vật có giá trị lịch sử ở địa điểm khai quật khác gọi là Piltdown II. Những mảnh sọ khác cùng với một chiếc răng hàm được tuyên bố là được tìm thấy ở đây. Họ tin rằng những thứ này cùng thời với những hiện vật đã khai quật được ở Piltdown I. Những mảnh sọ và chiếc răng là những thứ duy nhất “được tìm thấy” tại đó bởi sau khi Dawson chết vào tháng 08/1916, chẳng ai biết chính xác Piltdown II nằm ở đâu.

“Khám phá” tại Piltdown II là rất quan trọng bởi lẽ nó đã góp phần thuyết phục những ai còn hoài nghi về câu chuyện của Dawson. Sau đó, mọi người đều công nhận giả thuyết của Dawson và Woodward. Nhưng đến năm 1950, vụ việc một lần nữa đã được đem ra xem xét với nhiều câu hỏi.

Năm 1953, nhà địa chất học thuộc viện bảo tàng quốc gia Anh, Kenneth Oakley đã tham dự một hội nghị nói về nguồn gốc của loài người. Ở đó, ông đã gặp một nhà nhân chủng học người Nam Phi lúc ấy đang làm việc tại trường Đại học Oxford, tên là Joseph Weiner. Theo bài luận có tựa đề “Người Piltdown: Câu chuyện bí ẩn của nước Anh”, 2 người này đều nghi ngờ độ tuổi của “người Piltdown”, mối nối của chiếc hàm và hộp sọ, và tình trạng lộn xộn của những hóa thạch thu thập được.

Cũng chung suy nghĩ như vậy, Oakley và Weiner quyết định làm một loạt kiểm nghiệm để xác định chính xác niên đại của hộp sọ, răng và những mảnh xương hàm. Họ đã áp dụng phương pháp kỹ thuật đo lượng flo có trong xương để biết chính xác tuổi của chúng. Nhiều phương pháp đo tuổi của bộ xương đã được tiến hành, thậm chí cả phương pháp đo lường bằng nitơ cũng được sử dụng để cho ra kết quả chính xác nhất.

Sau các cuộc kiểm nghiệm này, họ đã đưa ra kết luận gây chấn động toàn thể giới khoa học. Đó là các hiện vật kia không phải là 500.000 tuổi như lời tuyên bố gần 40 năm trước, và thậm chí chưa tới 50.000 tuổi. Vụ việc giả mạo vỡ lở ra đã làm toàn thể cộng đồng khoa học bị sốc nặng và vô cùng hổ thẹn. Chưa dừng lại ở đó, người ta còn phát hiện ra rằng phần nhiều các hiện vật đó đều đã bị “hóa trang” lại để đánh lừa các nhà khoa học hàng đầu thế giới. Những chiếc răng bị mài giũa và trồng vào để trông có vẻ mòn hơn, cũ kĩ hơn. Những mảnh xương thì được quét một lớp sơn đặc biệt để có vẻ cổ đại. Năm 1959, các nhà khoa học đã đưa ra kết luận chiếc hộp sọ người chỉ khoảng 600 tuổi, còn phần hàm thực chất là của một con đười ươi sống cách đây có 500 năm. Các hiện vật khác cũng đều bị phát hiện là giả mạo.

Không chỉ là những mẫu vật bị “hóa trang” để làm cho chúng có vẻ cổ xưa, mà còn có bằng chứng rằng nhiều hiện vật tìm thấy ở Piltdown đã được họ chôn xuống địa điểm khai quật từ trước. Tin này đã làm cộng đồng khoa học chấn động và xấu hổ thêm một lần nữa. Việc kiểm định các hiện vật “Piltdown Man” đã làm người ta hoàn toàn sáng tỏ ra rằng: “Khám phá khoa học tầm cỡ thế kỷ” hóa ra lại là một trong những vụ lừa đảo tinh vi nhất trong lịch sử khoa học.

Vụ lừa đảo này không chỉ làm đảo lộn cộng đồng khoa học, mà còn làm dấy lên nghi ngờ rằng nhiều nhà khoa học danh tiếng đã tiếp tay trong vụ lừa đảo “Piltdown Man”. Trong khoảng thời gian từ năm 1955 tới năm 1992 người ta đã điều tra ra 15 người có dính líu trong vụ việc này. Mặc dù một số người đã được minh oan, nhưng vẫn có ít nhất 7 người bị xác định là đồng thủ phạm. Họ bao gồm: Charles Dawson, Arthur Smith Woodward, W.J. Lewis Abbott, Sir Arthur Keith, Martin AC Hinton, Teilhard de Chardin, và cả Sir Arthur Conan Doyle – nhà văn nổi tiếng với bộ truyện trinh thám lừng danh thế giới “Sherlock Holmes”.

(còn tiếp)

http://tin180.com/khoahoc/tin-khoa-h...con-nguoi.html

Thuyết tiến hóa: Sự thật hay sản phẩm của con người?

Chúng ta từ đâu đến? Do Tiến hóa? Được Thần tạo ra? Trong nhiều năm, các nhà khoa học đã tuyên bố rằng họ có bằng chứng hóa thạch về thuyết tiến hóa, nhưng nhà sinh vật học kiêm bác sĩ, và là nhà sản xuất truyền hình ở thành phố Missouri, Tiến sĩ Carl Werner, đã dám đặt ra câu hỏi này.

http://tin180.com/wp-content/blogs.d...0.com_0013.jpg

Mô hình của chim thủy tổ này có vảy trên đầu, mặc dù các nhà khoa học chưa bao giờ tìm thấy vảy trong hóa thạch của loài này. (Ảnh do Tiến sĩ Carl Werner cung cấp)

Chúng ta từ đâu đến? Do Tiến hóa? Được Thiên Chúa sáng tạo ra? Trong nhiều năm, các nhà khoa học đã tuyên bố rằng họ có bằng chứng hóa thạch về thuyết tiến hóa, nhưng nhà sinh vật học kiêm bác sĩ, và là nhà sản xuất truyền hình ở thành phố Missouri, Tiến sĩ Carl Werner, đã dám đặt ra câu hỏi này.

Cùng với lễ kỷ niệm lần thứ 150 cuốn sách của Charles Darwin “Nguồn gốc các loài” (On the Origin of Species – ngày 24 Tháng 11 năm 1859), Tiến sĩ Werner mới đây đã phát hành 2 tập sách đầu và một bộ phim tài liệu từ một chuỗi chương trình truyền hình thách thức Darwin – “Thuyết tiến hóa: Thử nghiệm vĩ đại”.

Nhiều năm tìm kiếm sự thật về thuyết tiến hóa bắt đầu bằng một vụ đánh cuộc ở trường cao đẳng.

“Lúc đó tôi đang học cao đẳng y tế, và một người bạn đã thách thức tôi về thuyết tiến hóa. Tôi lúc đó vẫn tin vào thuyết tiến hóa”, Tiến sĩ Werner nói.

“Anh ấy nói rằng những quy luật hóa học sẽ ngăn cản sự sống tự hình thành, và anh ấy đã thách thức tôi về cơ bản: ‘Làm sao điều này có thể xảy ra nếu quá trình tiến hóa vi phạm các nguyên tắc khoa học thông thường của chúng ta’. Và tôi thực sự đã phải suy nghĩ rất kỹ về điều đó, và tôi nhận ra rằng anh ấy đã chính xác về các quy luật hóa học”.

Kể từ đó, Werner đã tiếp tục điều mà ông gọi là “một chuyến phiêu lưu suốt đời”. Ông đọc và nghiên cứu tất cả các chủ đề ông có thể tìm thấy về sự tiến hóa, bao gồm địa chất, sinh học, cổ sinh vật học, sinh hóa, và vũ trụ học. Sau 18 năm nghiên cứu, ông tin rằng mình và vợ đã sẵn sàng để bắt đầu một loạt các thử nghiệm để kiểm tra học thuyết đã được chấp nhận rộng rãi của Darwin.

Trong 10 năm tiếp theo, từ 1997 tới 2007, họ đã đến các viện bảo tàng tốt nhất và các địa điểm khai quật trên toàn cầu, đã phỏng vấn các nhà khoa học hàng đầu thế giới, và chụp ảnh hàng chục nghìn hóa thạch gốc và các địa tầng hóa thạch nơi chúng được tìm thấy.

“Lúc đầu, tôi đã rất bối rối về chủ đề này. Điều gì đã là thật? Liệu thuyết tiến hóa có đúng hay không? Nhưng cuối cùng, giờ đây tôi đã rất hài lòng khi hiểu được những vấn đề trong thuyết tiến hóa là gì và chúng đã được phát triển ra sao”, Werner nói.

Bằng chứng giá trị hơn quan điểm

Thay vì trả lời liệu sự tiến hóa là đúng hay sai trong bộ phim tài liệu của mình, Werner trình bày các vấn đề và cho phép khán giả quyết định.

Các nhà khoa học đã từng xem một hóa thạch của Rodhocetus, một động vật bốn chân với cái đuôi của một con cá voi, như là bằng chứng tốt nhất của thuyết tiến hóa.

Tuy nhiên, khi Werner đến xem hóa thạch này, ông đã không thấy bất kỳ hóa thạch nào của cái đuôi con Rodhocetus. Khi được hỏi, nhà khoa học mà đã thêm cái đuôi cho con Rodhocetus trong các biểu đồ của bảo tàng đã thừa nhận rằng Rodhocetus không có đuôi hoặc chân chèo của cá voi.

Các vấn đề khác mà Werner chỉ ra bao gồm việc một nhà khoa học gắn đuôi của một con khủng long cho một con chim, và các viện bảo tàng gắn lông vũ cho một con khủng long, gắn thêm các vảy trên đầu của một con chim, và gắn những bàn tay và bàn chân con người cho Lucy, một hóa thạch được khắp nơi tin rằng là của một con vượn người.

Tóm lại, ông nói rằng mặc dù các biểu đồ tiến hóa tại các viện bảo tàng cho rằng sự tiến hóa là sự thật, nhưng các biểu đồ này không có bằng chứng chứng minh.

“Về cơ bản những gì tôi đọc trong sách giáo khoa đại học mâu thuẫn với những gì tôi đã khám phá ở chính nơi chúng tôi thực hiện các cuộc phỏng vấn với các nhà khoa học đó. Như vậy, có sự khác biệt rất lớn giữa những gì đã được viết so với thực tế”, Werner nói.

“Có một sự thiếu trung thực về chủ đề này ở các trường đại học. Đây là loại chủ đề bị đóng kín. Các nhà khoa học không muốn thảo luận về nó một cách công khai vì sợ hậu quả”.

Để mua các cuốn sách của Tiến sĩ Werner và có thêm thông tin, xin vui lòng truy cập trang web: www.TheGrandExperiment.com

Helena Zhu
(theo vietsoh)

Thuyết tiến hóa: Vụ lừa đảo “Piltdown Man” chấn động thế giới (Phần 1)

“Người đàn ông Piltdown” có lẽ là một trong những trò lừa đảo nổi tiếng nhất trong lịch sử liên quan tới thuyết tiến hóa, và phải mất 40 năm các nhà khoa học mới phát hiện ra nó chỉ là một vụ lừa đảo.

Năm 1908, 2 công nhân làm đường đang đào bới trên một con mương phủ đầy cát sỏi dọc theo một con đường gần làng Piltdown ở Sussex, nước Anh. Họ đã được nhà khảo cổ học nghiệp dư kiêm luật sư Charles Dawson thuê tìm kiếm những cổ vật, xương và cả hóa thạch vốn được cho là có khá nhiều ở khu vực này. Sau vài ngày, các công nhân đã phát hiện ra vài mảnh vỡ giống như sọ dừa trong bãi cát và đưa những thứ đó cho Dawson. Sau khi kiểm tra kỹ càng, Dawson xác định rằng những mảnh vụn được tìm thấy là sọ người.

http://tin180.com/wp-content/blogs.d...80.com_001.jpg

Charles Dawson Mùa thu năm 1911, Dawson tìm thêm được một mảnh xương sọ lớn hơn và tin rằng nó thuộc cùng một hộp sọ với mấy mảnh sọ tìm được trước đó. Hơn nữa, ông còn tìm được một mảnh răng hà mã. Tất cả chúng đều được tìm thấy ở vị trí khai quật ban đầu ở Piltdown. Từ giữa năm 1908 tới năm 1911, Dawson đưa những phát hiện của mình tới một người quen cũ, là một thợ kim hoàn tên là W.J. Lewis Abbott. Abbott có chút hiểu biết về ngành khảo cổ học và cũng là một nhà sưu tầm hóa thạch. Abbott cho rằng những thứ Dawson tìm được là những hiện vật quan trọng và khuyên Dawson nên hỏi ý kiến của các chuyên gia.

http://tin180.com/wp-content/blogs.d...80.com_002.jpg

Những mảnh sọ được tìm thấy

Nghe theo lời khuyên của Abbott, tháng 02/1912, Dawson liên hệ với Arthur Smith Woodward, một người bạn làm ở Viện bảo tàng Lịch sử tự nhiên của Anh để nói về những mảnh sọ này. Woodward đã rất ấn tượng về những phát hiện của Dawson và quyết định kiểm tra kỹ lưỡng hơn xem ở con hào phủ đầy cát sỏi kia còn thứ gì tương tự như vậy không.

Dawson và Woodward đã nhờ sự trợ giúp của Cha xứ Pierre Teilhard de Chardin giúp họ khai quật lần nữa tại địa điểm khai quật cũ ở Piltdown. Teilhard là một linh mục, đồng thời là một nhà thần học và một nhà cổ sinh vật học rất được kính trọng. Theo Richard Harters, tác giả của cuốn sách “Piltdown Man: Những mảnh xương bịp bợm” (Piltdown Man: The Bogus Bones Caper) sau này nói rằng, Dawson và Woodward đã chọn cha Teilhard làm người giúp đỡ khai quật vì họ tin tưởng ông sẽ không tiết lộ phát hiện này với người khác.

http://tin180.com/wp-content/blogs.d...80.com_003.jpg

Dawson và Woodward với những mảnh sọ

Năm đó, ba người đàn ông và một người làm thuê đã khai quật được một số hiện vật độc đáo ở Piltdown. Trong số đó có nửa hàm dưới bên phải của một con vật giống như khỉ, một vài mẩu xương hàm của voi, răng voi, hóa thạch hải ly và thêm vài mảnh xương sọ nữa. Cả ba đều cho rằng nửa hàm dưới kia thuộc về một động vật giống người chứ không phải của khỉ. Hơn nữa, do các mảnh xương được tìm thấy rất gần nhau nên họ càng tin tưởng ở kết luận của mình.

Sau khi phân tích các mẫu vật, họ đã cùng nhau đưa ra một kết luận có tính chất lịch sử. Họ khẳng định những mảnh hộp sọ và hàm dưới thuộc về một tổ tiên của loài người, là một “mắt xích còn thiếu” của thuyết tiến hóa, là một loài chuyển tiếp giữa người và khỉ. Họ tin rằng “Piltdown Man” là bằng chứng của việc con người đã tiến hóa từ “vượn người”. Ngoài ra, “phát hiện” này còn xác nhận giả thuyết rằng não bộ là bộ phận đầu tiên của cơ thể người “tiến hóa”. Điều này mâu thuẫn với tất cả các bằng chứng khảo cổ tính đến thời điểm lúc bấy giờ.

http://tin180.com/wp-content/blogs.d...80.com_004.jpg

“Chân dung” người Piltdown được dựng lên từ các mảnh xương

Tháng 11 năm 1912, những phát hiện này chính thức được công bố rộng rãi trên báo chí. Sau đó, “Piltdown Man” được coi là bộ xương người cổ xưa nhất mà thế giới từng biết đến.

Vài tuần sau, Woodward và Dawson chính thức diễn thuyết về “Piltdown Man” trước rất nhiều khán giả tại Hội địa chất London. Họ kể lại chuyện đã khai quật được “Người Piltdown” như thế nào, và rằng họ tin chiếc sọ này không dưới 500.000 năm tuổi. Tuy nhiên, dù nhiều chuyên gia ủng hộ kết luận trên, vẫn có những người không tin điều đó.

(còn tiếp)

http://tin180.com/khoahoc/bi-an-the-...ng-da-sai.html

Sự thật về thuyết tiến hóa: “Cây sự sống” đã sai

Các hóa thạch được tìm thấy trong các khối đá thuộc kỷ Cambri gồm rất nhiều sinh vật rất khác nhau, như ốc sên, bọ ba thùy, bọt biển, con sứa, sao biển, sò ốc, vv… Hầu hết các sinh vật trong lớp địa chất này có các hệ thống phức tạp và cấu trúc cao cấp, như mắt, mang, và hệ tuần hoàn, hoàn toàn giống như trong các mẫu vật hiện đại.

http://tin180.com/wp-content/blogs.d...80.com_001.jpg

Biểu đồ “Cây sự sống” do nhà sinh học tiến hóa Ernst Haeckel đưa ra vào năm 1866.

Đầu tiên chúng ta cùng xem xét giả thuyết của Haeckel. Như chúng ta biết, thuyết Darwin đề xuất rằng sự sống phát triển từ một tổ tiên chung duy nhất, và phát triển thành vô số loài khác nhau thông qua các chuỗi thay đổi nhỏ khác nhau.Trong trường hợp đó, cuộc sống đầu tiên phải xuất hiện các giống loài đơn giản và rất giống nhau. Và theo lý thuyết đó, sự khác biệt giữa các loài, và sự phức tạp ngày càng tăng ở các sinh vật phải xảy ra song song với nhau theo thời gian.

Nói tóm lại, theo thuyết Darwin, sự sống phải giống như một cái cây, với một gốc chung, sau đó tách ra thành nhiều nhánh khác nhau. Và giả thuyết này liên tục bị nhấn mạnh trong các nguồn tài liệu của những người theo phái tiến hóa, nơi mà khái niệm “cây sự sống” thường xuyên được sử dụng. Theo khái niệm “cây tiến hóa” này, các ngành sinh vật – đơn vị cơ bản của hệ thống phân loại giữa các sinh vật – xảy ra theo nhiều giai đoạn, như trong sơ đồ bên trên. Theo thuyết Darwin, một ngành xuất hiện trước tiên, và sau đó các ngành khác phải từ từ xuất hiện từ đó, cùng với những thay đổi nhỏ liên tục trong thời gian rất lâu dài. Giả thuyết này dẫn tới việc: số lượng các ngành động vật phải tăng dần theo thời gian. Sơ đồ bên trên cho thấy sự gia tăng dần về số lượng các ngành động vật theo quan điểm của những người theo phái tiến hóa.

Theo thuyết Darwin, cuộc sống phải phát triển theo con đường này. Nhưng trong thực tế có xảy ra như vậy hay không?

Hoàn toàn không. Và hoàn toàn ngược lại: các chủng loài động vật đã rất khác nhau và rất phức tạp, ngay từ thời điểm chúng lần đầu tiên xuất hiện. Hầu như tất cả các ngành động vật đã biết ngày nay xuất hiện trong cùng một khoảng thời gian, trong thời kỳ địa chất gọi là “kỷ Cambri”. Kỷ Cambri là một thời kỳ địa chất ước tính đã kéo dài khoảng 65 triệu năm, bắt đầu từ 570 triệu kéo dài cho tới 505 triệu năm trước đây. Nhưng thời kỳ mà các họ động vật lớn xuất hiện đột ngột thậm chí nằm lọt trong một khoảng thời gian còn ngắn hơn thuộc kỷ Cambri, thường được gọi là “sự bùng nổ kỷ Cambri”. Stephen C. Meyer, PA Nelson, và Paul Chien, trong một bài viết năm 2001 dựa trên một cuộc khảo sát tài liệu chi tiết năm 2001, lưu ý rằng “Sự bùng nổ kỷ Cambri xảy ra trong vòng một khung thời gian địa chất cực hẹp, kéo dài không quá 5 triệu năm.”

(Stephen C. Meyer, P. A. Nelson, và Paul Chien, tác phẩm “Sự bùng nổ kỷ Cambri: vụ nổ lớn của sinh học”, năm 2001, trang 2)

http://tin180.com/wp-content/blogs.d...80.com_002.jpg

Thuyết tiến hóa cho rằng các nhóm sinh vật khác nhau (ngành) phát triển từ một tổ tiên chung và dần dần tách ra trở nên đa dạng dần qua thời gian, thông qua các chuỗi biến đổi liên tục lâu dài. Sơ đồ trên cho thấy: Theo giả thuyết của Darwin, sinh vật phát triển tách dần nhau ra như các nhánh cây.

http://tin180.com/wp-content/blogs.d...80.com_003.jpg

Tuy nhiên trong thực tế, các mẫu hóa thạch cho thấy điều ngược lại. Như có thể nhìn thấy từ biểu đồ trên, các nhóm sinh vật khác nhau xuất hiện bất ngờ với các cấu trúc khác biệt nhau ngay từ đầu. Khoảng 100 ngành đột nhiên xuất hiện trong kỷ Cambri. Sau đó, số lượng các ngành giảm nhiều hơn là tăng (bởi vì một số ngành đã bị tuyệt chủng).

Trước đó, không có dấu vết nào trong các mẫu hóa thạch của bất cứ thứ gì ngoài những sinh vật đơn bào và một số rất ít những sinh vật đa bào sơ khai. Tất cả các ngành động vật xuất hiện trong trạng thái đã định hình hoàn chỉnh và tất cả cùng một lúc, trong khoảng thời gian rất ngắn gọi là “sự bùng nổ kỷ Cambri”.(5 triệu năm là một thời gian địa chất rất ngắn!)

Các hóa thạch được tìm thấy trong các khối đá thuộc kỷ Cambri gồm rất nhiều sinh vật rất khác nhau, như ốc sên, bọ ba thùy, bọt biển, con sứa, sao biển, sò ốc, vv… Hầu hết các sinh vật trong lớp địa chất này có các hệ thống phức tạp và cấu trúc cao cấp, như mắt, mang, và hệ tuần hoàn, hoàn toàn giống như trong các mẫu vật hiện đại.

Richard Monastersky, một cây bút của tạp chí ScienceNews đã phát biểu như sau về “sự bùng nổ kỷ Cambri” – một trong những mối đe dọa to lớn đối với thuyết tiến hóa:

“Nửa tỉ năm trước đây, … các chủng loài động vật phức tạp mà chúng ta thấy ngày hôm nay đột nhiên xuất hiện. Thời điểm đó, ngay khi bắt đầu kỷ Cambri của Trái Đất, khoảng 550 triệu năm trước đây, đánh dấu sự bùng nổ tiến hóa, lấp đầy các đại dương bởi các loài động vật phức tạp đầu tiên của thế giới”.

(Richard Monastersky, “Những bí ẩn của phương Đông,” Discover, tháng 4 năm 1993, trang 40)

Bài báo trên còn trích dẫn lời của Jan Bergström, một nhà cố sinh vật học đã nghiên cứu các lớp trầm tích thuộc đầu kỷ Cambri tại Trừng Giang tỉnh Vân Nam, Trung Quốc, rằng, “Hệ động vật Chengyiang chứng tỏ rằng các ngành động vật lớn ngày nay đã xuất hiện từ đầu kỷ Cambri và rằng chúng cũng khác biệt nhau rõ ràng giống như ngày nay vậy”.

(Richard Monastersky, “Những bí ẩn của phương Đông,” Discover, tháng 4 năm 1993, trang 40)

http://tin180.com/wp-content/blogs.d...80.com_004.jpg

Minh hoạ này miêu tả các sinh vật với cấu trúc phức tạp ngay từ kỷ Cambri. Sự xuất hiện của những sinh vật khác nhau như vậy mà không có các loài “tổ tiên” nào của chúng trước đó, hoàn toàn trái với thuyết tiến hóa.

Làm thế nào Trái Đất lại đột nhiên tràn ngập một số lượng lớn như vậy các loài động vật, và làm thế nào nhiều chủng loài động vật không có tổ tiên chung có thể xuất hiện cùng lúc và đột ngột như thế, là một câu hỏi mà những người theo phái tiến hóa vĩnh viễn không trả lời được. Nhà động vật học thuộc Đại học Oxford tên là Richard Dawkins, một trong những người ủng hộ tư tưởng tiến hóa hàng đầu thế giới, đã nhận xét về thực tế đó như sau:

Ví dụ các địa tầng đá thuộc kỷ Cambri… là những khối đá lâu đời nhất mà trong đó chúng ta tìm thấy hầu hết các nhóm động vật không xương sống lớn. Và chúng ta khám phá ra rằng nhiều chủng loài trong số chúng đã có trạng thái tiến hóa cao cấp, ngay từ khi chúng lần đầu tiên xuất hiện. Dường như chúng đã mọc lên ở ngay đó, mà không có bất kỳ lịch sử tiến hóa nào cả.

(Richard Dawkins, trong sách “The Blind Watchmaker”, nhà xuất bản W. W. Norton, London, năm 1986, trang 229)

Phillip Johnson, một giáo sư tại Đại học California tại Berkeley cũng là một trong những nhà phê bình hàng đầu thế giới đi theo thuyết Darwin, đã mô tả sự mâu thuẫn giữa sự thật này với học thuyết Darwin, như sau:

Thuyết Darwin dự đoán một “hình nón ngày càng đa dạng,” trong đó các sinh vật sống đầu tiên, hoặc các loài động vật đầu tiên, từng bước và liên tục đa dạng hóa để tạo ra các cấp phân loại cao hơn. Nhưng trong thực tế các mẫu hóa thạch động vật giống như một hình nón bị đảo ngược, với các ngành hiện diện ngay từ đầu và sau đó giảm dần.

(Phillip E. Johnson, “Darwinism’s Rules of Reasoning,” in Darwinism: Science or Philosophy by Buell Hearn, Foundation for Thought and Ethics, năm 1994, trang 12)

http://tin180.com/wp-content/blogs.d...80.com_005.jpg

Một hóa thạch từ kỷ Cambri

Như Phillip Johnson đã tiết lộ, hoàn toàn ngược lại với việc các ngành xuất hiện từng bước một, trong thực tế tất cả các chủng loài đã ra đời cùng một lúc trong giai đoạn “sự bùng nổ kỷ Cambri”.Và thậm chí nhờ bộ hồ sơ hóa thạch mà chúng ta đang có hiện nay, chúng ta còn biết rằng một số ngành động vật đã bị tuyệt chủng trong các thời kỳ sau đó.

Như chúng ta có thể thấy, trong thời kỳ trước kỷ Cambri có 3 ngành sinh vật đơn bào khác nhau. Nhưng trong kỷ Cambri, khoảng chừng 60 tới 100 ngành động vật khác nhau đã xuất hiện một cách đột ngột. Trong các thời kỳ sau, một số ngành đã bị tuyệt chủng, và chỉ một số ít đã tồn tại cho đến thời đại của chúng ta.

Nhà khảo cổ học nổi tiếng Roger Lewin đã thảo luận về thực tế bất thường này:

Được mô tả gần đây là “sự kiện tiến hóa quan trọng nhất trong toàn bộ lịch sử của các động vật đa bào”, “sự bùng nổ Cambri” đã tạo ra hầu như tất cả các ngành động vật lớn mà có thể tồn tại sau đó, bao gồm cả nhiều ngành bị “xóa sổ” và trở thành tuyệt chủng. So sánh với khoảng 30 ngành còn tồn tại ngày nay, một số người ước tính rằng “sự bùng nổ kỷ Cambri” có thể đã tạo ra tới 100 ngành khác nhau.

(R. Lewin, Science, tập 241, 15/7/1988, trang 291)

http://tin180.com/wp-content/blogs.d...80.com_006.jpg

Những cái gai thú vị: Một trong những sinh vật đột nhiên xuất hiện trong kỷ Cambri là Hallucigenia. Cũng như rất nhiều các hóa thạch kỷ Cambri khác, giống như ở hình bên phải, nó có gai hoặc vỏ cứng để bảo vệ nó khỏi bị tấn công bởi kẻ thù. Một câu hỏi mà những người theo phái tiến hóa không thể trả lời là, “Làm thế nào chúng có thể hình thành một hệ thống phòng thủ hiệu quả đến thế ở cái thời mà chúng không hề có kẻ thù nào xung quanh cả?“. Việc thiếu các động vật ăn thịt vào thời kỳ đó làm cho điều này không thể giải thích bằng các quan niệm của chọn lọc tự nhiên.

Có lẽ sự tồn tại của “thuyết tiến hóa” sắp đến hồi kết thúc …

Minh Trí
(tổng hợp)

ai mà chẳng biết, cái thời sơ khai ấy, chỉ có mấy anh hợp khoa học mới nghiêm cứu và tìm tòi. tôn giáo hợp khoa học thì hay đấy, thường thì tôn giáo là tâm linh nhưng cũng có vài ngoại lệ để hợp thời

tội lắm, cựu ức kể tới chổ noa là nín rồi, trước đó thì là câu chuyện cổ tích về sáng thế, tội lắm, còn cái thời sơ khai thực tế như thế nào thì "có chúa mới biết"

Trích dẫn:

---

Nguyên văn bởi dangbao2007

Vô lý đến từng chi tiết thế mà=))
Tự cho mình là thông minh,nhân danh chúa đi xâm lược các nước khác để làm đẹp lòng chúa=))(Hitler muôn năm !)

---

nghe đâu hitler được lên thiên đàn thì phải

những nhà khoa học-bác học nào đó đã thốt lên "tác giả viết Kinh Thánh là thiên tài". Thế là từ đó nhiều giả thuyết dựa theo Kinh Thánh mà nói.
Mọi chặng đường Kinh Thánh đều đã được tìm thấy,như đạo binh khổng lồ của Ai Cập dưới đáy biển đỏ,hóa thạch tàu Nô Ê,... Và mọi người trên thế giới đều xuất phát từ một người đàn ông.
Mấy bác PG có vẻ tức tối vì nhỷ?
hahaha

mấy cái chuyện này chỉ cần khai ngộ là biết ấy mà, đâu cần đào đất chi cho mệt :D
mà người châu âu làm mấy cái đó để tự PR bản thân ấy mà :D

Nhiều kết quả nghiên cứu khoa học cho thấy rằng: nguồn gốc của những chủng tộc trên thế giới này có thể là cùng 1 chủng tộc mà ra đó là người da đen... các nghiên cứu vẫn đang được tiếp tục tiến hành để sớm đưa ra kết luận.

Trích dẫn:

---

Nguyên văn bởi trankhiem76

Cái thuyết tiến hóa của Darwin là thứ vớ vẩn nhất của nhân loại.

---

bản chất của sự vật luôn bao gồm hai thứ đối lập và một thứ trung lập như nguyên tử thì có electron, proton, nơtron; thời gian thì có quá khứ hiện, hiện tại, tương lai; không gian thì có phía trước, phía sau và ở giữa hay bên phải, bên trái và ở giữa; sự vật thì lại có cái lưỡng tính (sóng & hạt); các sự vật, sự việc diễn ra một cách tương đối, và giữa chúng có sự liên kết về không gian và thời gian.
Sự sống làm sao chỉ có một mặt là tiến hóa được, nếu xét mỗi tiến hóa đương nhiên sẽ có thiếu sót, vấn đề đơn giản như vậy mà những người ăn trái cây trí tuệ không hiểu ra là sao ấy nhỉ :D

mà sáng thế niên đại bao nhiêu ta?

Trích dẫn:

---

Nguyên văn bởi Ios

thế à, hợp hay không thì mắc mớ gì ở đây, mà sáng thế chẳng phải chuyện cổ tích hay sao :batting_eyelashes:

---

haha,cổ tích mà các nhà khoa học vĩ đại của chúng ta đều đặt các giả thuyết tương tự Thánh Kinh thế kia à?

ví dụ như truyện cổ tích adam và eva chẳng hạn, họ chắc phải điên đầu khi phân tích trái trí tuệ

Không có sự dối trá nào che mắt được cả nhân loại đâu bạn à ! Nhất là hiện nay khi khoa học , kĩ thuật phát triển vượt bậc Như vậy ! Nếu TCG chèn ép người dân thì hợp lí không ? Không . Chỉ xâm phạm đến vài thứ mà khởi nghĩa đấu tranh ào ào nhất là TCG chỉ có khoảng 2 tỉ trong khi số còn lại 5 tỉ . Thử hỏi ai dám chèn ép mà ngay nay lợi ích con người càng được đề cao . Còn hitler thì kệ nó . Không lẽ 1 thằng PG bệnh hoạn giết người , chửi bới , ... Rồi kết luận PG thế này thế kia thì hợp lí không .

Nếu muốn khẳng định đúng hay sai thì phải biết hết trong vũ trụ có những gì đã, trình độ khoa học con người có lẽ còn lâu mói biết.

1000 bằng chứng trước mặt không thấy lại đi lấy một bài viết ở đẩu ở đâu đúng là Kiếp mù lòa


-bi giờ các thành tựu về giải phẫu về gien và di truyền nếu không đúng sự thật sao người ta lại có thể chữa dc bệnh cho mọi người
-nè thụ tinh ống ngiem là có thật 100% phải không ,không nhờ những kĩ thuaatj về phôi thai thì đâu ra
-tóm lại đồ gà mờ


thân người thì hôi thối ,vậy mà không tin hàng ngày có đi WC không có thấy gì không thân người không có đẹp đẽ gì đó là thứ chúa tạo ra à: 100% là vậy rồi.

lần sau đăng bài thì cân nhắc hộ cái ,chứ nói anh em trong diễn đàn chứ ra ngoài nó cười cho thối mũi ít nhất cũng tốt ngieepj 12 rồi