TẦM MỨC TAI HẠI CỦA KRISHNAMURTI
SAU ĐÂY LÀ NHỮNG LỜI PHÊ PHÁN CỦA CÁC CHƠN SƯ ...
Dưới đây là bản dịch bằng máy từ phần ứng dụng mở rộng của Chrom....dùng tạm, các bạn cũng hiểu sơ được ý nghĩa
Xem bản gốc tiếng Anh các bạn vào địa chỉ sau :
http://www.alpheus.org/html/articles...murti/onk.html

Krishnamurti:
Một bí truyền của giáo lý Xem của mình
bởi Govert Schuller
Một là trái ngược với không có gì nghiêm trọng hơn
so với các lỗi gần đây đã đặt sang một bên
- Goethe

Một câu hỏi mà có thể quan tâm nhiều Thông Thiên Học là những gì Blavatsky và thạc có thể đã nghĩ về những lời dạy của Krishnamurti. Mặc dù Blavatsky đã chết trước khi Krishnamurti được sinh ra, cô may mắn để lại một số tác phẩm đó là hữu ích trong việc xác định những gì chỉ giáo mình đồng ý và không đồng ý với những Krishnamurti. Các sẽ tập trung vào sự khác biệt của họ, vì một số bất đồng liên quan trực tiếp đến các cơ sở của giáo Krishnamurti. (1)

Cho ví dụ, Blavatsky nhấn mạnh rằng người ta không thể vượt qua ngay cả một bước trên con đường ý thức cao hơn (2) , nhưng Krishnamurti tóm lược từ chối không chỉ là một con đường của các cấp tốt nghiệp trong việc đạt được sự thật (3) , mà còn là sự tồn tại của một tự cao đoàn kết. (4) Hơn nữa , Blavatsky làm cho nó rõ ràng rằng một Guru đóng một vai trò thiết yếu trong của một người chủ của ý thức cao hơn (5) , trong khi Krishnamurti repudiates vai trò của một vị thầy tâm linh. (6)

. Sự khác biệt thậm chí rẽ kịch tính khi nó trở nên rõ ràng rằng Blavatsky nghiêm túc cảnh báo về các loại triết lý Krishnamurti dạy Cô viết rằng học thuyết nào đó trong công truyền Vedantism - đó là rất tương tự như lời dạy của Krishnamurti - có thể có tác dụng ngắt kết nối tâm hồn hoặc tự cá nhân từ nguồn cao hơn của nó, là tự cao hơn. (7) này lần lượt có thể gây ra cái chết thứ hai của linh hồn, mà là giống như một sự sụp đổ của ý thức vào hư vô (8) như trái ngược với 'sinh thứ hai' của linh hồn khi cô mở rộng vào thiên tính bằng cách đầu tiên hợp nhất với tự cao hơn và cuối cùng với sự tự thần thánh. Những khác biệt này không chỉ triết học hiệu liên quan tâm linh. Từ một điểm bí truyền của họ xem là có ý nghĩa lớn.

Bên cạnh những cảnh báo nghiêm trọng và nghiêm trọng suy ra từ những bài viết Blavatsky, Masters tự thực hiện một số ý kiến cụ thể về giáo Krishnamurti. Chúa Di Lặc, ví dụ, chỉ ra rằng Krishnamurti đã phạm sai lầm trong giả định rằng bất cứ ai có thể đạt đến cấp độ của ông ý thức ngay lập tức. (9 ) Một Tiếng Anh Thạc sĩ chỉ ra rằng Krishnamurti đang giảng dạy một phiên bản sai lầm của Advaita Vedanta (10) , xác nhận thực sự những gì đã được lượm lặt từ Blavatsky. Hơn nữa , Thạc sĩ này cảnh báo đối với một số mối nguy hiểm nghiêm trọng trong giáo lý của Krishnamurti, đặc biệt là từ chối của ông về một hệ thống bí truyền của đánh giá tinh thần và lời mời của mình để thiền định mãnh liệt mà không có bảo vệ huyền bí. (11) Theo Sư Phụ này, tham gia vào thương hiệu của Krishnamurti của Advaitism có thể dẫn đến thói đạo đức giả và sự ảo tưởng. (12) Krishnamurti cựu Guru, Kuthumi, tương tự như vậy thể hiện một cảnh báo nghiêm khắc về hậu quả triết học của mình. (13) Cuối cùng , Geoffrey Hodson , một Thông Thiên Học nổi bật và học sinh thông minh của Thạc sĩ, cáo buộc Krishnamurti lý luận tròn (14) và kiêu ngạo trí tuệ. (15) Một lần nữa, nó phải được nhấn mạnh rằng các lỗi này không chỉ một vấn đề quan tâm trí tuệ mà không có hậu quả tâm linh. Sức khỏe rất, thậm chí sống còn, của đời sống thiêng liêng của một người có liên quan ở đây.

Về tính khả thi của đề nghị của một chuyển đổi cơ bản sâu sắc của ý thức con người của Krishnamurti, nó phải được chỉ ra rằng Krishnamurti đã không đến mà mức độ ý thức bằng cách đề xuất tức thời của mình 'không phương pháp.' (16) Ông đến có chỉ bằng cách bước đầu tiên trên con đường bắt đầu theo một tổng thể (17) - đi gần đến kết luận cuối cùng của nó - sau đó bước sang một bên, và lên án toàn bộ phương pháp. (18) Hơn nữa , Vimala Thakar, là người duy nhất thực hiện loại của mình chuyển đổi một cách đáng tin cậy (19) - và như vậy có thể chứng minh feasability của nó - đã không đến đó bằng cách đề xuất "không phương pháp" của mình một trong hai. Thay vào đó, cô chuyển vì Krishnamurti đã hành động như Guru với cô ấy. Cô đầu tiên dần dần có được một sự hiểu biết thực nghiệm về thương hiệu của mình có sai sót của Advaita Vedantism và sau đó Krishnamurti, trong khi đặt tay trên của mình để chữa bệnh một bệnh thính giác, bắt đầu cô vào trạng thái nổi loạn của ông về ý thức. (20) Để trích dẫn Blavatsky, áp dụng Krishnamurti 'không phương pháp "được" như phá hủy một cây cầu bắc qua một vực thẳm không thể vượt qua; . Các du khách không bao giờ có thể đạt được mục tiêu trên bờ bên kia " (21)

Các điều trên không có nghĩa là không có những hiểu biết trung thực, bổ ích được tìm thấy trong giáo huấn của Krishnamurti. Ông khuyên mọi người để nghĩ cho bản thân (22) và thay đổi một cách cơ bản (23) ; ông khéo léo chẩn đoán nguy hiểm nhất định của bản ngã của con người hoặc tự tổng hợp (24) ; và ông gọi với lòng từ bi một cảm giác cấp bách về tình hình nhân loại nguy hiểm được in (25) Tuy nhiên, những viên ngọc trai có thể tìm thấy trong một biển lỗi. Nếu nền tảng của giáo lý của Ngài là sai lầm sau đó cũng cấu trúc thượng tầng của nó. Một quan niệm Thông Thiên Học có căn cứ của bản chất con người và chủ của "những khó khăn sâu sắc của siêu hình học Ấn Độ" (26) là không thể thiếu để nắm bắt những viên ngọc trai. Thậm chí sau đó, người ta có thể dễ dàng chuyến đi trên những viên ngọc trai và đất trong vũng lầy của quan niệm sai lầm của Krishnamurti. Do, tài sản thậm chí mê hoặc lừa đảo của giáo lý của Krishnamurti - dù sự thức tỉnh và hữu ích phẩm chất rõ ràng họ có - người ta có thể thậm chí không nhận thức được nó.

Trong cùng một cách mà giáo Krishnamurti có thể có tác dụng tạm thời mang lại lợi ích khi các cá nhân nhất định, một nền văn minh dựa trên giáo lý của Ngài có thể thành công trong giai đoạn đầu tiên của sự phát triển. (27) Nhưng, cuối cùng, nếu không dựng lên hoặc cứu bí truyền sửa chữa và hướng dẫn, nó sẽ vấp ngã, phá vỡ và tan rã. Nó sẽ không bao giờ có cơ hội để phát triển thành một Golden Age, bởi vì nó từ chối Wisdom Tôn Giáo. (28) Song song với khái niệm này là ý tưởng rằng một cá nhân sẽ tìm thấy điều ngược lại của sự giác ngộ nếu ông từ chối con đường đời của khởi xướng phân loại.

CHỦ

Chú

1.

Tại thời nó là một thực tế không thể phủ nhận rằng Thông Thiên Học và Krishnamurti có nhiều điểm chung. Rất nhiều ngay cả một số người Thông Thiên Học xem xét lời dạy của Krishnamurti một biểu thức hiện đại của tuổi tác Wisdom Tôn Giáo. Trong nhiều khía cạnh cả hai cũng rất gần gũi với Vedantism, đặc biệt là nhất nguyên (Advaita) phiên bản.

Chân dung giữa giáo Krishnamurti và Vedantism, mặc dù sự hiểu biết Blavatsky của nó, hy vọng sẽ trở thành rõ ràng hơn trong chú 5 và 7, trong đó trái ngược Blavatsky giải thích bí truyền và hiển giáo của Vedanta. Việc giải thích bí truyền là Thông Thiên Học và giải thích hiển giáo là tương tự như vị trí của Krishnamurti. Chú thích 10 có những nhận xét rõ ràng của một tranh cãi rằng Sư Phụ Krishnamurti thực sự là dạy Advaita Vedanta.

Về chân dung giữa Thông Thiên Học và Advaita Vedanta, Blavatsky nói rằng "trong triết lý bí truyền [tức là Thông Thiên Học], trong đó hòa giải tất cả các hệ thống ... số mũ gần nhất ... là Vedanta như giải trình của Vedantists Advaita."

HPBlavatsky, Giáo Lý Bí Truyền (Los Angeles: Công ty Thông Thiên Học, 1964), Vol. Tôi, p. 55.

Để biết thêm các Blavatsky trên Advaita thấy HJ Spierenberg, Các Vedanta Bình của HPBlavatsky (San Diego: Point Loma Publications, 1992), trang 4-5.

Quay trở lại văn bản

2.

"Không rung duy nhất của các bậc thang dẫn đến kiến thức có thể được bỏ qua. Không có tính cách [tự cá nhân hay linh hồn] đã bao giờ có thể đạt hoặc mang lại chính nó vào giao tiếp với Atma [tự của Thiên Chúa], ngoại trừ thông qua Buddhi-Manas [cao tự] ... "

HP Blavatsky, Các tác phẩm bí truyền của Helena Petrovna Blavatsky: Sự tổng hợp Khoa học, Triết học và Tôn giáo (Wheaton IL: Nhà xuất bản Thông Thiên Học, 1980), p. 414.

Quay trở lại văn bản

3.

" Điều này ý tưởng của một quá trình dần dần, ý tưởng này của sự tiến hóa dần dần tâm lý của con người là rất hài lòng .... Khái niệm này dần dần, mà tâm lý thường được gọi là tiến hóa, dường như với tôi hoàn toàn sai lầm. "

J. Krishnamurti, Các tập của J. Krishnamurti (Dubuque: Kendall / Hunt, 1992), Vol. XVII, p. 67.

Quay trở lại văn bản

4.

" Hầu hết trong chúng ta không muốn biết những gì chúng ta đang có. Chúng tôi phát minh ra tự cao, tự cao, các Atma, và tất cả những ý tưởng vô số, để thoát khỏi thực tại của những gì chúng ta - mỗi ngày thực tế, mỗi phút thực tế của những gì chúng ta đang có. Và chúng tôi không biết những gì chúng tôi có từ ngày này qua ngày khác, và rằng chúng ta áp đặt một cái gì đó mà suy nghĩ đã nuôi là Atma, mà truyền thống đã bàn giao là tự cao hơn. "

J. Krishnamurti, Các tập của J. Krishnamurti (Dubuque: Kendall / Hunt, 1992), Vol. XIII, p. 151.

Quay trở lại văn bản

5.

Blavatsky đã viết:

"Có một sự khác biệt lớn giữa một Avatara và Jivanmukti: một, như đã nói, là một sự xuất hiện ảo tưởng, Karma-ít hơn, và đã không bao giờ trước khi nhập thể; các khác, Jivanmukta, là một trong những người có được Niết Bàn bằng cách thành tích cá nhân của mình. Để biểu hiện này một lần nữa một, Vedantin triết học kiên quyết sẽ phản đối. Ông có thể nói rằng, cũng như tình trạng của Avatara và Jivanmukta là một và cùng một nhà nước, không có số lượng bằng khen cá nhân, theo bất kỳ cách nhiều hóa thân, có thể dẫn sở hữu của mình cho Niết Bàn. Niết bàn, anh ấy sẽ nói là actionless; như thế nào sau đó bất kỳ hành động có thể dẫn đến nó? Nó không phải là một kết quả cũng không phải là nguyên nhân, nhưng một luôn hiện diện, đời đời là , như Na Tiên định nghĩa nó. Do đó nó có thể không có liên quan đến, hoặc mối quan tâm với, hành động, công đức, hoặc bị trừ, vì đây là những đối tượng Karma. Tất cả điều này là rất đúng, nhưng vẫn còn trong tâm trí của chúng tôi có một sự khác biệt quan trọng giữa hai người. Một Avatara là ; một Jivanmukta trở thành một. Nếu trạng thái của hai là giống hệt nhau, không nên là những nguyên nhân dẫn đến nó. Một Avatara là một hậu duệ của một Thiên Chúa thành một hình thức ảo tưởng; một Jivanmukta, những người có thể đã đi qua vô số hóa thân và có thể đã tích lũy công đức trong họ, chắc chắn không trở thành một Nirvani vì công đức đó, nhưng chỉ vì những Karma tạo ra bởi nó, dẫn và hướng dẫn ông trong sự chỉ đạo của Guru người sẽ bắt đầu anh ta vào mầu nhiệm của Nirvana và chỉ có những người có thể giúp anh ta đạt được nơi ở của mình. "

HPBlavatsky, Giáo Lý Bí Truyền (Adyar, Ấn Độ: Nhà xuất bản Thông Thiên Học, 1938) Adyar Edition, Vol. V, p. 352. Hoặc:. Idem, Tác phẩm thu thập (Wheaton IL: Nhà xuất bản Thông Thiên Học, 1985) Vol. XIV, p. 374. Hoặc:. Idem, Các tác phẩm bí truyền , trang 293-294.

Quay trở lại văn bản

6.

" Tôi đã nói với bạn thẳng thắn rằng Masters là không cần thiết, rằng ý tưởng của Masters là không có gì hơn một món đồ chơi để người đàn ông thực sự tìm kiếm chân lý. "

J. Krishnamurti, Các tập của J. Krishnamurti (Dubuque IA: Kendall / Hunt, 1991), Vol. Tôi, p. 173.

Krishnamurti đã viết:

"Cốt lõi của giáo huấn của Krishnamurti được chứa trong các tuyên bố ông đã thực hiện vào năm 1929 khi ông nói:". Thật là một vùng đất không vận hành ' Con người không thể đến với nó thông qua bất kỳ tổ chức, thông qua bất kỳ tín ngưỡng, thông qua bất cứ giáo điều, linh mục hay nghi lễ, không thông qua bất kỳ kiến ​​thức triết học, hay kỹ thuật tâm lý. Ông đã tìm thấy nó qua gương của mối quan hệ, thông qua sự hiểu biết về nội dung của tâm trí của mình, thông qua quan sát và không thông qua phân tích trí tuệ hoặc bóc tách nội tâm. "

J. Krishnamurti, Core giảng dạy của Krishnamurti (Ojai CA: Krishnamurti Foundation của Mỹ, nd).

Quay trở lại văn bản

7.

Blavatsky đã viết:

"Để không gây nhầm lẫn cho tâm trí của học sinh phương Tây với những khó khăn sâu sắc của siêu hình học Ấn Độ, để cho anh ta xem manas thấp hơn, hoặc tâm trí, là cái tôi cá nhân [tự cá nhân] trong trạng thái thức, và như Antahkarana chỉ trong những khoảnh khắc khi mong muốn hướng tới Ego cao hơn [tự cao], và do đó trở thành phương tiện giao tiếp giữa hai người. Đó là vì lý do này gọi là ... Thấy rằng các giảng viên và chức năng của Antahkarana là khi cần thiết như là phương tiện của tai cho nghe, hoặc của mắt cho thấy 'Path.'; sau đó, miễn là cảm giác của ahamkâra, có nghĩa là, các cá nhân "tôi" hay ích kỷ [tự tổng hợp], không hoàn toàn bị nghiền nát ra trong con người, và tâm thấp hơn không hoàn toàn sáp nhập vào và trở thành một với cao hơn Buddhi- Manas [cao tự], nó đứng vào lý do đó để tiêu diệt Atahkarana là như phá hủy một cây cầu bắc qua một vực thẳm không thể vượt qua; Các khách du lịch không bao giờ có thể đạt được mục tiêu trên bờ bên kia . Và có là sự khác biệt giữa các hiển giáo và giảng dạy bí truyền. Cựu làm cho nhà nước Vedanta rằng miễn là tâm trí (thấp hơn) bám qua Antahkarana để Chúa Thánh Thần (Phật Manas) [cao tự] nó là không thể cho nó để có được đúng Trí tuệ tâm linh, Jnyâna, và rằng điều này chỉ có thể đạt được bằng cách tìm cách đi en mối quan hệ với Universal Soul (Atma) [tự của Thiên Chúa]; rằng, trong thực tế, nó là bằng cách bỏ qua Tâm cao hơn [tự cao] hoàn toàn là một trong những đạt Raja Yoga. Chúng ta nói nó không phải là như vậy. Không rung duy nhất của các bậc thang dẫn đến kiến thức có thể được bỏ qua. Không có tính cách bao giờ có thể đạt hoặc mang lại chính nó vào giao tiếp với Atma, ngoại trừ thông qua Buddhi-Manas; để cố gắng trở thành một Jivanmukta hoặc một Mahatma, trước khi một đã trở thành một lão luyện hoặc thậm chí một Naljor (một người đàn ông vô tội) cũng giống như cố gắng để đạt đến Tích Lan từ Ấn Độ mà không đi qua biển. Do đó, chúng ta biết rằng nếu chúng ta tiêu diệt Antahkarana trước khi cá nhân [tự cá nhân] là hoàn toàn dưới sự kiểm soát của Tự Ngã vô [tự cao], chúng ta có nguy cơ để mất sau này và bị cắt đứt cho từng từ nó, trừ khi thực sự chúng tôi đẩy nhanh tiến độ thiết lập lại giao tiếp bằng một nỗ lực cao nhất và cuối cùng. Nó chỉ là khi chúng ta đang bất khả phân ly liên kết với bản chất của Tâm thần thánh [tự cao] mà chúng ta phải tiêu diệt Antahkarana. "

HPBlavatsky, Các tác phẩm bí truyền , trang 413-414.

Giảng dạy của Krishnamurti gọn gàng tương ứng với vị trí hiển giáo như trình bày ở đây bởi Blavatsky, cho ông đề xuất để truy cập trực tiếp thông minh sáng tạo phổ quát khách quan (Atma) bằng cách tung ra nguyện vọng (Antahkarana) và phủ nhận sự tồn tại của bản thân cao hơn (Buddhi-Manas).

Quay trở lại văn bản

8.

Blavatsky cảnh báo:

"Có thể là xa tôi nghi ngờ rằng bất kỳ của các sinh viên bí truyền đã đạt đến bất kỳ điểm đáng kể xuống máy bay có nguồn gốc tâm linh. Tất cả cùng tôi cảnh báo bạn tránh được việc bước đầu tiên. Bạn không thể đạt đến đáy trong cuộc sống nay hoặc năm tới, nhưng bây giờ bạn có thể tạo ra nguyên nhân mà sẽ đảm bảo bạn phá hủy tinh thần trong thứ ba, thứ tư, thứ năm, hoặc thậm chí một số sinh tiếp theo ... Cuối cùng, hãy luôn nhớ rằng ý thức mặc dù bạn thấy không có Thầy cạnh giường ngủ, cũng không nghe thấy một âm thanh thì thầm trong sự im lặng của đêm vẫn còn, nhưng sức mạnh Thánh Linh là về bạn, Holy Light đang chiếu sáng vào giờ của bạn nhu cầu tâm linh và khát vọng, và nó sẽ không có lỗi của MASTERS, hoặc của cơ quan ngôn luận của họ khiêm tốn và đầy tớ, nếu thông qua sự hư hỏng hoặc nhu nhược đạo đức của một số bạn cắt thịt mình ra từ những potencies cao hơn, và bước trên xiên dẫn đến Avitchi [trạng thái vô hồn-Ness]. "HPBlavatsky, The Tác phẩm bí truyền , p. 418.

Quay trở lại văn bản

9.

Chúa Di Lặc:

"Vì vậy, mặc dù Krishnamurti đã đúng khi nhấn mạnh sự cần thiết phải suy nghĩ độc lập, ông đã sai lầm trong giả định rằng tất cả mọi người, bất kể Karma và hiện tại hạn chế trong quá khứ, có thể ngay lập tức đạt được điều đó mà bản thân ông đã chỉ đạt được thông qua cuộc sống của nỗ lực, và do trợ giúp của những lực lượng vũ trụ phân bổ cho anh chỉ cho văn phòng của mình như Herald của New Age . "

Di Lặc trong David Anrias, Qua con mắt của các Masters: Suy ngẫm và chân dung (London: Routledge, 1932), p. 67.

[ Toàn văn thông điệp của Phật Di Lặc trên Krishnamurti ]

Bất kỳ thạc trích dẫn trong những chú tôi tin là các thành viên chính hãng của Great White Brotherhood.

Quay trở lại văn bản

10.

'Sir Thomas,' một Thạc sĩ tiếng Anh cho biết:

"Ngoài ra thay vì đưa ra những giảng dạy mới nên rất cần thiết, ông [Krishnamurti] thoát khỏi trách nhiệm của văn phòng của ông là vị tiên tri và giáo viên bằng cách quay trở lại một hóa thân trong quá khứ, và một triết học cổ đại của cuộc đua của riêng mình [Advaita Vedantism] mà bạn quen thuộc, nhưng là vô dụng đối với thế giới phương Tây trong chu kỳ hiện tại. Nhưng những người mà ông nói rằng họ đang nhận được một tin nhắn mới, và như vậy nó mang trọng lượng quá mức. Thông báo anh ta nên đã giao, ông đã thất bại trong việc cung cấp - hoặc chỉ một phần chuyển giao. Gì về nghệ thuật - không có kế hoạch cho các tiểu đua mới - chương trình giáo dục giảm - và ở vị trí của tất cả điều này: Advaita, một triết lý cho đệ tử, và một trong những con đường dễ dàng hiểu lầm nhất để giải phóng ... Ai cố gắng dạy Advaita, và bỏ qua tất cả các điều khoản Sanscrit, ve vãn thất bại. Từ Sanscrit đem lại sự rung động huyền bí mà bị mất khi dịch. Từ phương Tây không phù hợp để mô tả trạng thái của ý thức chủ quan, bởi vì các hiệp hội của họ chủ yếu là trần tục ... Một lỗ hổng trong này giả Advaita mà Krishnamurti được đưa ra, là ông đề cập đến nhân cách, người đàn ông máy bay vật lý [tự cá nhân], như nếu anh là đơn nguyên [tự của Thiên Chúa] hoặc ít nhất là Ego [cao tự]. Tất nhiên các đơn nguyên, Spark của Thiên Chúa, là tuyệt đối sự tồn tại-kiến thức-Bliss, và do đó luôn luôn miễn phí, nhưng điều đó không có nghĩa là cá tính xuống đây, đắm mình trong vô tận-dường như Karmic khó khăn, có thể chia sẻ ý thức của nó, hoặc thậm chí mà của Ego -. liên kết giữa các cá nhân và các đơn nguyên "

'Sir Thomas,' một Thạc sĩ tiếng Anh, trong: học sinh của ông [Cyril Scott], Các Tiến trong chu kỳ tối (London: Routledge, 1932), trang 136-139.

Quay trở lại văn bản

[ Toàn văn chương có liên quan ]

11.

'Sir Thomas một lần nữa:

"Vâng tôi đã Anh Koot Hoomi nói rằng Krishnamurti đã phá hủy tất cả các cầu thang nhiều cho Thiên Chúa, trong khi chính mình vẫn còn chưa đầy đủ. Cũng là không đầy đủ có thể dẫn đến nguy hiểm không lường trước được của những người cố gắng để leo lên nó. Nguy hiểm Number One: đúc Krishnamurti sang một bên các định nghĩa lâu đời và phân loại lá có nguyện vọng mà không có quy mô thực sự của giá trị. Nguy hiểm Số Hai: leo cầu thang đặc biệt của mình đòi hỏi phải thiền định liên tục, do đó nó đòi hỏi phải bảo vệ liên tục từ Guru - Guru và không được phép của Krishnamurti. Tất nhiên mức độ vừa phải có thể được thực hành về an toàn mà không có một Guru, nhưng dài tiếp tục thiền định dẫn đến trạng thái của ý thức và du ngoạn trên các máy bay khác, nơi hướng dẫn của Thầy là hoàn toàn không thể thiếu. "

'Sir Thomas, "trong học sinh của ông, p. 138.

Quay trở lại văn bản

[ Toàn văn chương có liên quan ]

12.

" Krishnamurti Advaitism, mà không phải là để bị xấu hổ với hình thức công nhận của triết lý đó, sẽ, tôi sợ hãi, dẫn theo ông đâu ngoại trừ có lẽ đến đạo đức giả và sự ảo tưởng. "

'Sir Thomas, "trong: học sinh của ông, p. 139.

Quay trở lại văn bản

13.

Kuthumi quyết định vào năm 1975:

"Hôm nay Krishnamurti, tố cáo của Brotherhood, lên án các giáo viên thực sự và con đường bắt đầu, tuyên bố rằng các cá nhân chỉ mình và rằng đây là Thiên Chúa duy nhất có nhu cầu. Hàng đầu của hàng ngàn thanh niên trong sự chỉ đạo của bất tuân tinh vi với Thiên Chúa trong [tự của Thiên Chúa], để Chúa Kitô cố vấn bên trong [cao tự], và các bậc thầy của Brotherhood, giảm một này đã được các công cụ của một triết lý mà không phải là và không bất kỳ cách nào đại diện cho các giáo lý thực sự của Great White Brotherhood. "

( liên quan Đoạn )

Kuthumi, " Một Exposé của Giáo False , " Ngọc trai của Wisdom , Vol. XIX, số 5, tr. 29. Bản quyền © 1976, Hội nghị thượng đỉnh University Press, PO Box 5000, Corwin Springs, Montana 59.030-5.000. (406) 848-9891. Trang web: http://www.tsl.org.

Quay trở lại văn bản

14.

Hodson đã viết:

"Đây là lời nói của ông [Krishnamurti] về chủ đề:" Khi chúng ta hiểu sâu sắc ý nghĩa của sự tồn tại của chúng tôi, trong quá trình sự thiếu hiểu biết và hành động, chúng ta sẽ thấy những gì chúng ta gọi là mục đích không có ý nghĩa. Chỉ tìm kiếm cho mục đích của cuộc sống, bao che, làm giảm đi sự hiểu của mình. ' Báo giá đó là một ví dụ hoàn hảo của vòng tròn khép kín của tư tưởng bên ngoài mà tôi cho một thấy mình phải đóng khi nỗ lực để hiểu những giáo lý ... Ông dường như đặt mục tiêu rất chính nó như là bước đầu tiên hướng tới đạt được nó. "

Geoffrey Hodson, Krishnamurti và cuộc tìm kiếm ánh sáng (Sydney: St.Alban Press, nd), trang 12-13.

Quay trở lại văn bản

15.

" Trong ông, độc thân của mục đích đã phát triển thành bất khoan dung. Cá tính độc đáo đã trở thành một tôn sùng, thờ phượng trong đó sản xuất đầu óc hẹp hòi và khiến anh để hiển thị dấu hiệu rõ rệt của sự kiêu ngạo trí tuệ. Chỉ một mình Ngài là đúng. Tất cả mọi người khác, từ đức Phật xuống cho giáo viên mới nhất của Luật, là sai, sai hình sự. "

Ibid. p. 8.

Quay trở lại văn bản

16.

Thông Thiên Học John Algeo một cách chính xác quan sát thấy rằng Krishnamurti là "giảng dạy kết thúc mà không có phương tiện."

John Algeo, đánh giá của Krishnamurti - Tình yêu và Tự do Peter Michel trong Quest Vol. 8, không có. 3 (mùa thu 1995), p. 86.

Quay trở lại văn bản

17.

Thấy Mary Lutyens, Krishnamurti: Những năm của Awakening (New York: Farrar, Straus và Giroux, 1975), cho câu chuyện của Krishnamurti khởi xướng và phát triển tâm linh. Xem Charles W. Leadbeater, The Masters và con đường (Adyar, Ấn Độ: Nhà xuất bản Thông Thiên Học, 1925) cho một sự hiểu biết Thông Thiên Học của quá trình initiatory.

Quay trở lại văn bản

18.

" Các vị La Hán bắt đầu là một trong đó Thạc sĩ rút tất cả các hướng dẫn từ học trò của mình, người có thể có đàm phán các vấn đề khó khăn nhất mà không được phép hỏi bất kỳ câu hỏi. Ông phải dựa hoàn toàn vào phán đoán của mình, và nếu anh ta làm cho những sai lầm, phải chịu hậu quả. Và vì vậy đã Krishnamurti làm những gì? Cũng giống như các đầy tớ ngôn ai biết ông là về để được thông báo, ông đã thông báo đầu tiên. Nói cách khác, ông tự tách mình trôi dạt từ White Lodge, và bác bỏ tất cả chúng ta. Và thật không may ông gây ra những người khác xa bên dưới anh ta trong sự tiến hóa tâm linh để làm như vậy. "

'Sir Thomas, "trong: học sinh của ông, p. 139.

Quay trở lại văn bản

19.

" Tôi ước gì có thể mô tả như thế nào tôi đã chứng kiến cái [tự tổng hợp] đang rách nát và bị ném vào gió .... Trung tâm suy nghĩ hòa tan vào hư vô. "

Vimala Thakar, Trên một Voyage Vĩnh Cửu (Ahmedabad, Ấn Độ: The New Sổ lệnh Co, 1969), trang 46-47.

Quay trở lại văn bản

20.

Vimala Thakar nghĩ, và tôi nghĩ một cách chính xác, đó là chuyển đổi của mình có cái gì để làm với việc chữa lành-phiên với Krishnamurti. Cô đã viết:

"Tôi đã nói với bạn [Krishnamurti] về cuộc xâm lược của một nhận thức mới, không thể cưỡng lại và không kiểm soát được. Tôi đã nói với bạn như thế nào nó đã cuốn trôi tất cả mọi thứ. Bây giờ - điều này có gì để làm với sự chữa lành ".

Thakar, p. 43.

Krishnamurti ngược lại là khá chắc chắn rằng hai hiện tượng này không liên quan. Rõ ràng, khi xuất bản cuốn tự truyện của mình chống lại mong muốn của Krishnamurti, ông đã kết thúc tình bạn của họ và sau đó viết tiểu sử của ông đã cho cô điều trị im lặng. [Báo cáo cuối cùng này là không công bằng, bởi vì nó không phải là sự thật. Pupul Jayakar đã đối phó với các mối quan hệ Krishnamurti-Vimala Thakar trong một phân đoạn 2 trang vào năm 1986 Krishnamurti tiểu sử của mình. Cô không đề cập đến mối quan hệ của họ kết thúc mặc dù. Xem: Pupul Jayakar, Krishnamurti: A Biography (San Francisco: Harper & Row, 1986), trang 204-206. (Thêm March 2004)]

Quay trở lại văn bản

21.

Xem chú thích 7.

Quay trở lại văn bản

22.

" Nếu với tất cả sức mạnh và tính ưu việt của nó, người ta không thể nghĩ cho bản thân, có thể có hòa bình trên thế giới. "

J.Krishnamurti , The Họ và Tự do (New York: Harper & Brothers, 1954), p. 64.

Đối với điều này Krishnamurti nhận được một số lời khen ngợi từ các Masters:

"Anh ấy đã làm việc tốt trong giảng dạy những người sử dụng bộ não của mình." 'Sir Thomas, "trong: học sinh của ông, p. 139. Và:

"Krishnamurti đã đúng khi nhấn mạnh sự cần thiết phải suy nghĩ độc lập." Di Lặc trong: David Anrias, p. 67.

Quay trở lại văn bản

23.

" Một thấy rằng phải có sự thay đổi trong chính mình - nhạy cảm hơn, là tỉnh táo và thông minh là, người ta càng nhận thức được rằng phải có một sâu, tuân thủ, thay đổi cuộc sống. "

J.Krishnamurti, The Awakening của tình báo (New York: Harper & Row, 1973), p. 43.

Quay trở lại văn bản

24.

" Nhưng khi tâm tìm kiếm một nhà nước vượt thời gian sẽ đi vào hành động để phá hủy [tổng hợp] tự, là không phải một hình thức kinh nghiệm được tăng cường "tôi" [tự tổng hợp]? ... Vì vậy, khi dự nhà nước này tiếp tục ở trong tình trạng vượt thời gian như một thực thể tinh thần, bạn có một kinh nghiệm; và kinh nghiệm như vậy chỉ củng cố bản thân. "

Từ chương IX, trong "tự, là gì" The First và cuối Tự do , trang 76-82.

Thật khó để tìm thấy trích dẫn của Krishnamurti, không bị ô nhiễm bởi các lỗi cơ bản của mình. Trong các báo trước đó, ví dụ, Krishnamurti không phân biệt giữa khát vọng của tâm hồn, đó là lành mạnh (xem chú thích 7 về Antahkarana), và tham vọng của tâm, mà có thể là phá hoại tùy thuộc vào người hoặc những gì nguyên tắc chỉ đạo tâm. Dòng suy nghĩ này làm cho anh ta ném ra các em bé (linh hồn) cùng với bồn nước (tự tổng hợp).

Quay trở lại văn bản

25.

" Chúng tôi đã học được bây giờ sức mạnh của công tác tuyên truyền và đó là một trong những tai họa lớn nhất có thể xảy ra: sử dụng những ý tưởng như một phương tiện để biến đổi con người ... Con người là không quan trọng - hệ thống, ý tưởng, đã trở nên quan trọng. Người đàn ông không còn có bất kỳ ý nghĩa. Chúng tôi có thể phá hủy hàng triệu nam giới miễn là chúng tôi sản xuất một kết quả và kết quả là hợp lý bởi những ý tưởng ... Khi trí tuệ có lợi thế hơn trong cuộc sống con người, nó mang lại một cuộc khủng hoảng chưa từng có. "

Từ "Trên khủng hoảng hiện tại," trong The First và Tự do cuối , trang 145-146.

Quay trở lại văn bản

26.

Xem chú thích 7.

Quay trở lại văn bản

27.

Các toàn bộ hiện tượng Krishnamurti có thể là một trong những ý nghĩa lịch sử thế giới. Chúng ta có thể quan sát được sự ra đời của một hoàn toàn mới, mặc dù không hoàn thiện, tôn giáo và nền văn minh dựa trên giáo huấn của Krishnamurti, với trung tâm địa lý của nó ở Ấn Độ và các tiền đồn của nó ở phương Tây.

Đối với một số ý tưởng thú vị về sự thăng trầm của nền văn minh thấy Arnold J. Toynbee, Nghiên cứu Lịch sử (London: Oxford University Press, 1946).

Quay trở lại văn bản

28.

HP Blavatsky có hy vọng cao cho Do Thái-Kitô giáo và các nền văn minh Ấn Độ để chuyển đổi thành một "thiên đường" trong thế kỷ 21 với sự trợ giúp của Hội Thông Thiên Học, do một tiên tri "ngọn đuốc ghi tên của sự thật," dự kiến trong quý cuối cùng của thế kỷ 20. Nhìn thấy cô ấy Kết luận , "Tương lai của Hội Thông Thiên Học," trong Các khóa để Thông Thiên Học (Pasadena CA: Thông Thiên Học University Press, 1995), trang 304-307.

Annie Besant bảo vệ sự tham gia của cô với Krishnamurti bằng cách giới thiệu một cách rõ ràng để xem Blavatsky về sứ mệnh tương lai của Hội Thông Thiên Học và "ngọn đuốc ghi tên của sự thật." Cô ấy rõ ràng tin rằng Krishnamurti là phương tiện cho rằng giáo viên dự kiến. Cô đã viết vào năm 1912 rằng sự khác biệt duy nhất giữa mình và Blavatsky liên quan đến sự xuất hiện của "các giáo viên tuyệt vời tiếp theo" là "cô đặt sự kiện mà có lẽ một nửa thế kỷ sau hơn tôi. Trong chúng ta là đúng chỉ có thời gian có thể hiển thị. "Annie Besant," Tự do của ý kiến trong các TS, "bức thư gửi cho The Vahan 21 \ 8 (tháng 3 năm 1912), p. 153.

Với thế kỷ 20 tại sắp kết thúc; thế giới trong tình trạng khủng hoảng chưa từng có, Hội Thông Thiên Học chỉ là một đại lý nhỏ của sự thay đổi và không có dấu hiệu của một "ngọn đuốc ghi tên của sự thật" kết nối với nó, nó Bổn phận Thông Thiên Học để chiêm ngưỡng các văn bản trích dẫn trong cuốn sách này và xem xét một nhận thức thay thế về lịch sử bí truyền của thế kỷ 20.

Đề nghị của tôi được chứa trong một cuốn sách nhỏ, " The Masters và sứ giả của họ: Từ HPB Guru Ma và Ngoài ", trong đó có nhận định rằng những lời dạy của Thạc sĩ, mà ban đầu được dự kiến sẽ được đưa ra thông qua Krishnamurti, đã được đưa ra thông qua Guy và Edna Ballard trong độ tuổi 30 và 40, qua Geraldine Innocente trong những năm 50, qua Mark và Elizabeth Tiên Tri trong những năm 50 đến những năm 90, và thông qua Monroe và Carolyn Shearer từ năm 1995.

Để biết thêm về một loạt các quan điểm Thông Thiên Học khác của Krishnamurti xem " Krishnamurti và Dự án Giáo viên thế giới: Một số nhận thức Thông Thiên Học . "

Quay trở lại văn bản hoặc CHỦ